臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第185號
聲  請  人  蔡煜晨（原名：蔡佳宏、蔡明芳）

代  理  人  徐嘉明律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人蔡煜晨（原名：蔡佳宏、蔡明芳）自民國一一五年一月二
十二日上午十時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁
    定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定
    開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
    序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
    一人為監督人或管理人；本條例所稱消費者，指五年內未從
    事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營
    業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第45條第1
    項、第16條第1項、第2條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人即聲請人（下稱聲請人）配偶長
    期失業，聲請人長期獨立負擔2名未成年子女之扶養費，以
    聲請人每月新臺幣（下同）4萬餘元之收入，難以支應一家4
    口必要支出，故向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中
    信銀行）、中租迪和股份有限公司、創鉅有限合夥借支信貸
    而積欠債務。聲請人前向本院聲請協商調解，中信銀行來電
    表示其提供每月10,233元之還款方案，惟此金額已高於聲請
    人每月所剩餘額，亦不包含對其他2間公司之債務。是聲請
    人有不能清償債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總額
    未逾12,000,000元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，爰依法向法院聲請更生等語。
三、經查：
　㈠本件聲請人前於民國113年10月17日向本院聲請前置調解，最
    大金融機構債權人中信銀行陳報其協商還款方案為分80期、
    利率7％、每月還款10,233元，惟聲請人無法負擔，嗣中信銀
    行未於114年1月15日調解程序期日出席，故調解不成立等情
    ，有中信銀行債權人債權陳報狀、本院113年度司消債調字
    第1207號調解程序筆錄、調解不成立證明書在卷可稽（見前
    開案號調解卷【下稱調解卷】第71至75頁、第79頁、第81頁
    ）。又本件聲請人所積欠債務總額未逾12,000,000元。是以
    ，本件聲請人所為更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是
    否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
　㈡聲請人名下有以聲請人為要保人投保於台灣人壽股份有限公
    司有效保險契約3筆、富邦人壽股份有限公司有效保險契約1
    筆，保單價值362,025元、位於雲林之土地持份2筆，業據聲
    請人提出中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果、台灣人壽有效保單資料查詢結果函、
    富邦人壽保單查詢結果、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等
    件為證（見本院卷第83至88頁、第89頁、第91頁、第81頁）
    。又聲請人主張其任職於泓昱事業有限公司，從事廚房油煙
    風管清洗與安裝等工作，每月薪資43,000元等情，業據聲請
    人提出在職暨薪資證明書、經雇主用印之薪俸袋影本、113
    年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞職保被保險人投保資
    料明細表為憑（見本院卷第75頁、第39至63頁、第65頁、調
    解卷第至30頁），應堪信實。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第6
    4條之2第1項定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所提
    財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本
    條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸
    記載原因、種類及提出證明文件。消債條例施行細則第21條
    之1亦有明定。揆諸前揭說明及參以114年度新北市每人每月
    最低生活費用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用為
    20,280元（計算式：16,900元×1.2＝20,280元）。聲請人主
    張其每月必要支出以每人每月最低生活費用1.2倍即20,280
    元計，自為可採。又聲請人主張其負擔聲請人2女扶養費20,
    280元，查聲請人2女係分別於100年6月、000年0月出生，現
    年分別為14歲、12歲，尚難以自力謀生，核屬無謀生能力之
    人，有受聲請人扶養之必要，聲請人提列之數額未逾消債條
    例第64條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用標準（即新
    北市114年度每人每月最低生活費之1.2倍20,280元×2女÷扶
    養義務人2人＝20,280元），自屬合理。依此，是聲請人每月
    必要支出及扶養費為40,560元（計算式：20,280元＋20,280
    元＝40,560元）。
　㈢準此，聲請人每月可處分所得43,000元，扣除每月支出必要
    生活費用及扶養費40,560元，餘額為2,440元，顯不足以負
    擔最大債權銀行中信銀行所提出之每月清償10,233元之還款
    方案，遑論聲請人尚有對非金融機構債務未納入上開還款方
    案。故聲請人所為本件聲請，經核符合消債條例第3條所定
    「不能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活
    動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，又所負
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額並未逾1,200萬元
    ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，並查無消債條
    例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
    由存在，從而，聲請人本件更生之聲請，洵屬有據，應予准
    許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年1月22日上午10時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏浚庭