臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第168號
聲  請  人
即  債務人  范棋涵即范玉芬

非訟代理人  許名志律師（扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人范棋涵自民國114年11月5日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
    1項、第16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費
    者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
    人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
    條例第2條第1項、第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前因妊娠狀況不佳，導致工作不穩定
    ，然聲請人仍須負擔家中生活開銷。嗣又為在家照顧甫出生
    之女兒而辭去工作，是於上開期間聲請人之生活開銷，均係
    向金融機構借貸所支應。於民國110年間，聲請人雖重返職
    場任職於馥都飯店，然因疫情因素，導致聲請人須減班及強
    制休假，聲請人因此幾近無收入，無力清償積欠債務，經向
    鈞院聲請債務清理之調解不成立，而有不能清償債務之情事
    ，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於113年10月向本院聲請前置調解，經本院以113年
    度司消債調字第1247號調解事件受理在案，惟聲請人表示無
    法接受由中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）
    所提供，即以1個月為1期，共156期，每期清償5,740元，年
    利率百分之5之清償方案，故調解不成立等情，有本院調解
    程序筆錄、調解不成立證明書可佐（見113年度司消債調字
    第1274號消債執行卷宗〈下稱司消債調卷〉第51、59、61頁）
    ，堪認聲請人已依消債條例第151條第1項規定，踐行債務清
    理之前置調解程序。又聲請人陳稱：其於聲請日前5年內未
    從事營業活動之情，並提出111年至112年度綜合所得稅各類
    所得資料清單及勞保職保被保險人投保資料表（明細）及為
    憑（見司消債調卷第27、29、33至34頁），復查無其他證據
    證明聲請人於聲請更生前5年內有從事營業活動，堪認聲請
    人屬消債條例第2條第1項規定之消費者，合先敘明。
　㈡聲請人陳報債務總額共計為719,957元之情，經聲請人提出債
    權人清冊陳報在卷（見司消債調卷第15至16頁），惟與債權
    人遠傳電信股份有限公司陳報之債權總額61,581元、中信銀
    行陳報之債權總額753,507元、第一商業銀行股份有限公司
    陳報之債權總額96,972元、玉山商業銀行股份有限公司陳報
    之債權總額114,177元等情有異，有上列債權人及最大債權
    人中信銀行之陳報狀在卷可稽（見本院卷第49、51至55頁）
    ，而債權人前開金額係再加計到期之利息、違約金，並扣除
    已清償之部分債務，故應以債權人陳報債權金額為準，是本
    院暫以1,026,237元（計算式：61,581元＋753,507元＋96,972
    元＋114,177元＝1,026,237元）計算。是以聲請人本件更生聲
    請可否准許，即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有
    不能清償之虞等情事而定。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈聲請人財產部分：
　　查，聲請人名下無不動產及動產等情，有全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘
    額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表
    、投資人短期票券異動明細表可參（見本院卷第85、121至1
    29頁），應堪認定。次查，聲請人名下有以聲請人為要保人
    之有效壽險保單1張即國泰人壽保險股份有限公司保單（保
    單號碼：0000000000，下稱國泰人壽公司），保單解約金為
    52,716元等情，有中華民國人壽保險商業同業公會-保險業
    通報作業資訊系統資料查詢結果表、國泰人壽公司之保險單
    、聲請人財產及收入狀況說明書可佐（見本院卷第193至195
    、197至199、213頁）。又聲請人名下有中華郵政股份有限
    公司（下稱中華郵政）通儲帳戶餘額截至114年6月3日為1,8
    89元、國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華公司
    ）儲蓄存款帳戶餘額截至114年4月18日為113元、合作金庫
    商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至112年6月21日為15
    元、新北市板橋區農會活期儲蓄存款帳戶餘額截至109年7月
    1日為86元，合計2,103元（計算式：1,889元＋113元＋15元＋8
    6元＝2,103元），有上開金融機構之帳戶封面及內頁交易明
    細在卷可稽（見本院卷第149、157、166、171頁）。綜上，
    聲請人名下資產數額合計為54,819元（計算式：52,716元＋2
    ,103元＝54,819元）。
　⒉聲請人之收入部分，查聲請人目前任職於板橋北極壇廟宇，
    擔任櫃檯行政及兼職外送員，每月收入約為32,000元至33,0
    00元之間等語，業據聲請人陳明在卷（見本院卷第401頁）
    ，並有聲請人113年度綜合所得稅各類所得資料清單、中華
    郵政帳戶及國泰世華帳戶薪資交易明細資料、聲請人收入切
    結書等件可佐（見本院卷第87、149、155、221頁）。另聲
    請人自112年11月起領有2名未成年子女之兒少生活扶助每月
    共4,244元（計算式：2,047元＋2,197元＝4,244元），有聲請
    人中華郵政公司帳戶內頁交易明細為證（本院卷第138至144
    頁），並自陳未成年子女2人，每半年尚領有世界展望會獎
    助學金共15,000元（見本院卷第227至230、231至234頁，計
    算式：7,500元×2人＝15,000元），惟本院考量聲請人之未成
    年子女獎學金並非每學年均可審核通過，故暫不列入固定補
    助。再參以聲請人僅曾於110年6月至113年5月領取每月租金
    補助7,200元，現並無領取社會津貼或補助等情，有勞動部
    勞工保險局114年5月20日保普生字第11413041170號函、新
    北市政府社會局114年5月16日新北社助字第1140974093號函
    在卷可佐（見本院卷第51、53頁），是聲請人平均每月收入
    應以36,244元（計算式：32,000元＋4,244元＝36,244元）計
    算。據上，本院即以36,244元作為聲請人目前清償能力之依
    據。
　㈣每月必要支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64之2條定有
    明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
    為限，民法第1117條定有明文。聲請人主張：其每月必要生
    活費用為20,280元、2名未成年子女之扶養費分別各6,000元
    等語（見本院卷第218頁），參以114年度新北市每人每月最
    低生活費用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用為20
    ,280元（計算式：16,900元×1.2＝20,280元）。聲請人主張
    個人每月必要支出為20,280元，尚屬合理。又聲請人主張：
    尚須扶養2名未成年子女之扶養費用共12,000元（計算式：6
    ,000元×2人＝12,000元），等語，查，聲請人之2名未成年子
    女分別為101年1月、000年0月出生等情，有戶籍謄本可佐（
    見本院卷第81、239頁），現年分別為13歲、5歲，尚難以自
    力謀生，核屬無謀生能力之人，有受聲請人扶養之必要，復
    參以聲請人前開主張以114年度新北市每人每月最低生活費
    用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用為20,280元，
    與聲請人配偶分擔後之扶養費應為20,280元（計算式：20,2
    80元×2名未成年子女÷2名扶養義務人＝20,280元），聲請人
    提列之數額未逾上開數額，自屬合理。綜上，足認聲請人之
    每月必要支出為32,280元（計算式：20,280元＋12,000元＝32
    ,280元）。
　㈤按聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，以聲請人每月可處分所得收入36,244元，扣除其每
    月必要支出費用32,280元後，有餘額3,964元可供清償債務
    （計算式：36,244元－32,280元＝3,964元），又聲請人之債
    務總額為1,026,237元，扣除聲請人前開資產54,819元，剩
    餘971,418元，若以每月可用餘額償還積欠之債務，尚須約2
    0.4年可將上列債務清償完畢（計算式：971,418元÷3,964元
    ÷12月≒20.4年），較之消債條例第53條第2項第3款規定認可
    更生方案裁定確定之翌日起6至8年之履行期限為長，且考量
    聲請人須扶養其2名未成子女，且隨著其子女成長，扶養費
    用亦極可能逐漸增加，則聲請人屆時是否仍能以每月各6,00
    0元扶養2名未成年子女，並維持每月以3,964元餘額清償債
    務，不無疑問，堪認仍有依循更生程序清理債務之實益，況
    若依上開所據計算之債務，其每月仍須另行累積高額之利息
    及違約金，尚待支付之債務總額應屬更高，從而致聲請人之
    還款年限持續延長，有違消債條例協助債務人重建更生之立
    法本意。是本院審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用
    支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務
    之虞，故有藉助消費者債務清理制度，而調整其與債權人間
    權義關係，重建經濟生活之必要。
四、據上，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權
    債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3
    項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
    聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，並
    命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開
    始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之
    更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條
    規定應行清算之程度，附此敘明。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月5日上午11時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權