臺灣新北地方法院民事　保全處分（2025-12-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債抗字第39號
抗  告  人  張尚文  
代  理  人  趙興偉律師(法扶律師)  

上列抗告人因消費者債務清理條例清算事件，對於中華民國114
年3月28日本院114年度消債全字第30號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。 
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人前遭債權人仲信資融股份有限公司（
    下稱仲信融資 ）聲請强制執行其名下對第三人凱基人壽保
    險股份有限公司之保險契約債權（即臺灣臺北地方法院114
    年度司執字第26838號強制執行事件，下稱系爭執行事牛）
    ，原裁定未慮及抗告人之保單具有清算價值，且為抗告人唯
    一有價值之財產，若不速予以保全，任由系爭執行事繼續執
    行，則除系爭執行事件債權人外，其餘債權人將無從透過清
    算程序獲得保單換價後之分配受償，對清算目的之達成顯有
    重大危害而有必要性，並對清算程序衡平兼顧債權、債務人
    權益以調整債務關係之目的相悖而有保全之緊急性 ，爰提
    起抗告，並聲明：⒈原裁定廢棄。⒉裁定公告之日起60日內，
    系爭執行程序對於禁止抗告人對收取對第三人凱基人壽保險
    公司依保險契約債權或其他處分，第三人亦不得對抗告人清
    償之禁止抗告人收取之扣押命令應予繼續，其餘移轉、收取
    或變價等執行程序應予停止。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
    請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
    處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
    制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
    人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第19條第1項固定有明文，惟保全
    處分係於法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人
    之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更
    生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消債條例第19條立
    法理由即明。是以法院就更生或清算之聲請為裁定前，應依
    債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達
    成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼
    顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人
    行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，
    決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲
    請，即應裁定准予保全處分。
三、經查：　　
　㈠抗告人之債權人仲信資融聲請強制執行抗告人對第三人凱基
    人壽保險公司之保險契約債權等情，有臺北地院114年度司
    執字第26838號執行命令為證（見原審卷第13頁），另抗告
    人向本院聲請清算，亦經本院以114年度消債清字第54號清
    算事件受理在案，尚未終結，有本院案件索引卡查詢表佐稽
    。
　㈡次抗告人主張為維持債權人間公平受償，法院於清算聲請為
    裁定前，有保全處分之必要云云。惟按清算財團係指法院裁
    定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財
    產請求權；及法院裁定開始清算程序後，程序終止或終止前
    ，債務人因繼承或無償取得之財產，消債條例第98條第1項
    定有明文。是清算程序主要係以法院裁定開始清算程序後，
    以抗告人之薪資、執行業務所得、其他固定收入及名下所有
    財產作為清算財團之清償來源。則在本院裁定開始清算程序
    前，債權人行使權利及系爭執行事件對抗告人上開保單債權
    執行程序之繼續，並無礙於日後抗告人清算程序之進行與債
    務清理目的之達成，亦無礙於債權人債權之公平受償。又抗
    告人聲請就上開保單為保全處分，係為停止債權人向法院民
    事執行處所聲請之強制執行程序，亦形同欲限制已取得終局
    執行名義之債權人依法定程序行使權利。至於抗告人主張系
    爭執行事件顯然有害清算目的達成，繼續進行將害及清算程
    序中債權人間公平受償云云，然抗告人之其他債權人如認有
    執行實益，自得具狀就系爭執行事件聲請參與分配或併案執
    行，且抗告人就自身財務狀況知之甚詳，倘為保障並實現各
    債權人之公平受償，亦得自行通知他債權人參與分配，難認
    有以保全處分限制債權人對於抗告人上開保單債之必要。
四、從而，抗告人依消債條例第19條第1項聲請保全處分，難認
    有據。原裁定駁回抗告人保全處分之聲請，並無違誤。抗告
    意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄云云，為無理由，
    應予駁回。 
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2　　日
　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　陳映如
　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王婉如
　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳
以上正本係照原本作成。
本裁定除有涉及法律見解具有原則上之重要性者外，不得再為抗
告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師向本院提出再抗告
狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭于溱