臺灣新北地方法院民事　本票裁定（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第231號
抗  告  人  彭宥軒  


相  對  人  湯侃夫  



上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年8月15日
本院114年度司票字第7541號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
    制執行，票據法第123條定有明文。次按發票人或背書人，
    得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證
    書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示
    ，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第
    94條第1項、第95條亦分別定有明文，該規定依票據法第124
    條於本票亦有準用之。又本票既載明免除作成拒絕證書，則
    執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示
    之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人
    行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，
    對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上
    之要件是否具備予以審查為已足。（最高法院94年度台抗字
    第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁
    定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：
　　抗告人因門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號4樓房屋及其坐
    落土地應有部份之不動產買賣契約簽發系爭本票，擔保尾款
    之給付，交付承辦地政士保管；因相對人出賣系爭不動產有
    瑕疵，抗告人已依法提起訴訟，現由鈞院另案審理。而系爭
    本票為迦南地政士保管，相對人未向抗告人為提示，系爭本
    票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限
    内為付款之提示，則系爭本票既未記載到期日及提示日，且
    相對人未現實出示系爭本票原本向抗告人提示請求付款，足
    認相對人行使追索權之形式要件並未具備，相對人自不得執
    系爭本票聲請裁定強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原
    裁定等語。
三、相對人陳述意見：
　　抗告人所述，皆不影響本票裁定為非訟事件之性質，法院就
    本票形式上之要件是否具備予審查為已足。相對人已釋明持
    有抗告人簽發系爭本票，作為兩造間不動產買賣契約之價金
    給付義務之履約方式，茲因抗告人逾期拒絕配合點交，相對
    人遂經由共同委任之僑馥建築經理股份有限公司及迦南地政
    士律師聯合事務所代書連永璿向相對人主張違約責任並提示
    本票要求履約付款，惟相對人迄今仍拒絕付款等事實，原法
    院據以裁定准予強制執行，自無非法等語。
四、經查，
　㈠本件相對人執有抗告人於114年1月22日簽發載有「本本票免
    除成作拒絕證書」之系爭本票1紙，內載金額為908萬元，未
    載到期日，經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及
    利息未獲清償等情，業據相對人提出系爭本票1紙為證，原
    裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記
    載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同
    法第123條規定准許為強制執行，核無不合。
　㈡至於抗告意旨所稱系爭本票為迦南地政士保管，相對人未向
    抗告人為提示一節，並提出不動產買賣契約書1份。惟查，
    本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索
    權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此
    項聲請所為裁定，法院僅需就本票形式上之要件是否具備予
    以審查，而相對人既已釋明「其經由共同委任之僑馥建築經
    理股份有限公司及迦南地政士律師聯合事務所代書連永璿向
    相對人主張違約責任並提示本票要求履約付款」等情形，並
    提出系爭本票原本予法院審核，且系爭本票上記載有「本本
    票免除成作拒絕證書」文字，依照前述意旨，執票人聲請裁
    定准予強制執行時，自不需提出已為付款提示的證據，故抗
    告人上述主張難謂可採。從而，原裁定許可相對人之聲請，
    並無違誤，故抗告人據以指摘原裁定不當並聲明廢棄，為無
    理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
    條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
    95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　劉以全
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
，並應繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温凱晴