臺灣新北地方法院民事　給付費用（2026-01-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度審訴字第1062號
原      告  紘豐有限公司

法定代理人  羅瑋頎  
訴訟代理人  黃聖堯律師
被      告  台鋼建設事業股份有限公司
            

法定代理人  行百里有限公司

上  一  人
法定代理人  王銘華  
上列當事人間請求給付費用事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣基隆地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管
    轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合
    意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別
    定有明文。又前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得
    排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第9
    17號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，原告主張兩造間簽訂委託銷售合約，惟被告未依約履
    行，為此提起本件訴訟。而觀諸兩造所簽訂之鴻翊國際星河
    繪房屋委銷合約書第20條約定，雙方合意以臺灣基隆地方法
    院（下稱基隆地院）為第一審管轄法院，有原告提出之上開
    契約書可參（本院114年度板司調字第411號卷第19頁），顯
    見兩造就系爭契約涉訟時，有以基隆地院為管轄法院之合意
    。再觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範
    之法律關係，依前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定自
    得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因上開契
    約生所生之訴訟自應由基隆地院管轄，爰依職權將本件移送
    於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張紫能
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許碧如