臺灣新北地方法院民事　聲明異議(假扣押)（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度全事聲字第29號
異  議  人
即  債務人  綜合裝訂有限公司

異  議  人
即  債務人
兼  上一人
法定代理人  彭金源  
異  議  人
即  債務人  郭瑩吟  
相  對  人
即  債權人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  


上列當事人間聲請假扣押事件，異議人對於民國114年5月29日本
院民事執行處司法事務官所為114年度司裁全字第491號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3
    項分別定有明文。經查，本院司法事務官所為114年度司裁
    全字第491號准予供擔保對異議人彭金源、郭瑩吟財產為假
    扣押之裁定（下稱原裁定），於民國114年8月7日寄存送達
    予異議人彭金源彭金源、郭瑩吟之住所，有送達證書2紙在
    卷可稽，異議人彭金源、郭瑩吟於收受送達後10日內即114
    年8月14日具狀聲明異議，司法事務官認其等異議無理由而
    送請本院裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。至於異
    議人綜合裝訂有限公司（下稱綜合公司）雖一併對原裁定聲
    明異議，惟原裁定係以相對人未釋明對綜合公司之假扣押原
    因，而駁回相對人對綜合公司財產假扣押之聲請，此有原裁
    定在卷可稽（見司裁全卷第91頁），故綜合公司並無權對原
    裁定聲明異議，其所為異議顯非合法，應予駁回，先予敘明
    。　
二、本件異議意旨略以：綜合公司並未拒絕償還，也沒有經催告
    後仍斷然堅決拒絕給付，綜合公司多年來一直持續繳款，原
    本每月本金新臺幣（下同）1,000元加上利息，相對人突然
    提高還款本金每月10,000元加上利息，也不願協商，導致生
    活陷入困境，異議人彭金源苦苦等待相對人通知協商，但相
    對人不協商卻提起假扣押；異議人郭瑩吟與綜合公司毫無關
    聯，怎麼會是債務人；綜合公司願與相對人協商每月繳納金
    額。原裁定准就異議人彭金源、郭瑩吟之財產於84萬5,654
    元之範圍內，予以假扣押，異議人不服，爰依法聲明異議等
    語。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
　　執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或
　　甚難執行之虞者，不得為之。應在外國為強制執行者，視為
　　有日後甚難執行之虞。請求及假扣押之原因，應釋明之。前
    項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者
    ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法
    第522條第1項、第523條、第526條第1項、第2項定有明文。
四、經查：
　㈠相對人聲請假扣押，主張綜合公司邀同異議人彭金源、郭瑩
    吟為連帶保證人，分別於107年8月7日及108年8月27日向相
    對人借款200萬元及100萬元，嗣相對人綜合公司及異議人彭
    金源、郭瑩吟等均分別於110年6月29日、111年7月29日、11
    2年8月10日簽訂契據條款變更契約，詎綜合公司自114年1月
    起未依約還款，所有借款視為全部到期，目前滯欠845,654
    元及其利息、違約金未清償等事實，業據相對人提出授信約
    定書、借據、契據條款變更契約、客戶帳欠電腦資料等件在
    卷可查，可認相對人已為本案「請求之原因」有釋明。異議
    人主張綜合公司一直持續還款，相對人突然提高本金利息云
    云，未據其等提出還款證明等事證供本院審酌，自無從認定
    其等主張為真；又異議人郭瑩吟另主張其與綜合公司並無關
    係云云，惟依卷內借據及契據條款變更契約可知（見司裁全
    卷第16、21、24、28、32、37、40、44頁），異議人郭瑩吟
    均有在連帶保證人欄位簽名及用印，故相對人主張異議人郭
    瑩吟應負連帶保證人責任，並無疑義。是以，異議人前揭主
    張均無理由，堪以認定。
　㈡相對人主張異議人彭金源、郭瑩吟迭經催討無效，日後有不
    能強制執行或甚難執行之虞，請求對於異議人彭金源、郭瑩
    吟之財產為假扣押，業據相對人提出財團法人金融聯合徵信
    中心查詢資料、催告函及郵局回執、建物謄本與本院簡易庭
    112年度司拍字第583號民事裁定等件為證，可知異議人彭金
    源有多筆欠款已列呆帳，異議人郭瑩吟之不動產經法院查封
    並准予拍賣，可認相對人已就異議人彭金源、郭瑩吟有「假
    扣押原因」之釋明。至於異議人彭金源陳稱其願意與相對人
    協商等語，此為異議人彭金源嗣後如何還款之問題，無礙本
    院對於假扣押原因有無釋明之認定，應予說明。
　㈢從而，原裁定認相對人已就異議人彭金源、郭瑩吟「請求之
    原因」及「假扣押之原因」均有釋明，惟其釋明尚有未足，
    命相對人供擔保補足，准許相對人對異議人彭金源、郭瑩吟
    假扣押之聲請，並無違誤，異議人彭金源、郭瑩吟異議意旨
    指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議異議人綜合公司部分為不合法，異議人
    彭金源、郭瑩吟部分為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶安