臺灣新北地方法院民事　假扣押（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定  
114年度全字第281號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  王惠銘
相  對  人  翁子凡即日凡商行


上列當事人間請求給付消費借貸款事件（本院114年度訴字第344
1號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人以新臺幣21萬元或等值之中央政府建設公債101年度
    甲類第7期債票（中央登錄債券）為相對人供擔保後，得對
    相對人之財產於新臺幣62萬9,845元之範圍內，予以假扣押
    ；相對人如以新臺幣62萬9,845元為聲請人供擔保後，得免
    為或撤銷假扣押。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
    之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
    適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
    訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項及第2
    項分別定有明文。是債權人就假扣押之原因，依法有釋明之
    義務，亦即須提出可使法院信其主張或真實之證據，必待釋
    明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法
    院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋
    明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院97年度台
    抗字第649號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國112年5月29日與聲請人簽
    立「青年創業及啟動金貸款契約書」（下稱系爭契約）借款
    新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年5月30日起
    至117年5月30日止，自放貸後按月平均攤還本息，惟相對人
    自114年5月起即未依約還款，目前尚欠聲請人本金62萬9,84
    5元及利息、違約金未能清償。相對人經聲請人催告多次，
    迄今仍未清償欠款，且查調相對人最新聯徵中心資料已有個
    人信用卡借款滯欠數期未還並陷於循環信用之情事，顯見相
    對人財務狀況不佳，已瀕臨成為無資力之情形，將無法或不
    足清償滿足該債權，準此，聲請人為恐日後有不能強制執行
    或甚難執行之虞，爰依法聲請對相對人所有財產於62萬9,84
    5元之範圍內准予假扣押，並陳明願供擔保，以補假扣押原
    因釋明之不足等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張之上開事實，業據提出系爭契約、授信約定書、
    客戶帳欠明細表各1份影本附卷可證，並經本院依職權調取
    本院114年度訴字第3441號卷宗查明無訛，堪認聲請人就其
    請求之原因已有相當之釋明。
　㈡就假扣押之原因部分，聲請人主張相對人於屢經催討未獲清
    償，且最新聯徵中心資料已有個人信用卡借款滯欠數期未還
    並陷於循環信用之情事，將無法或不足清償滿足該債權等語
    ，並提出聲請人催告函、相對人最新聯徵中心資料、經濟部
    商工登記公示資料影本等事證為佐，足見聲請人已就請求原
    因及假扣押原因皆為釋明，且依聲請人所提上開證據觀之，
    已足使本院產生薄弱之心證而信其主張大概為真，此項釋明
    雖有不足，然聲請人提出聲請時已陳明願供擔保以補釋明之
    不足，本院認得命聲請人供相當擔保後准為假扣押。
四、據上論結，本件假扣押之聲請為有理由，應予准許，爰裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 4　　日
　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　 月　　 4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻