臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-12-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第765號
聲  請  人  陳重元  
代  理  人  陳昌羲律師（法律扶助律師）   
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，為消
    債條例第151條第1項所明定。聲請更生或清算不合程式或不
    備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消債條例第8條前段
    亦有明定。另法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使
    債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例第11條
    之1規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成
    立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語
    。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾向法院聲請債務清理調解，惟調解不成立，業經本
    院調取113年度司消債調字第892號調解卷宗（下稱調解卷）
    核閱無訛，是本件更生聲請可否准許，所應審究者為其現況
    有無不能清償債務或有不能清償之虞等情事。
　㈡聲請人負欠債權人玉山商業銀行股份有限公司、華南商業銀
    行股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、二十一世紀
    數位科技股份有限公司、環杰國際有限公司（即聲請人主張
    之梁萬璋代書）無擔保或無優先權債務總額共1,123,379元
    ，業據前揭債權人陳報在卷；至聲請人主張尚欠蔡萬裕（蔡
    樂裕）、羅俊傑、江俊龍、張榮順、江專員、富鑫、李峰富
    、許文添債務189,500元（阿龍中信部分聲請人自陳已結清
    債務），僅提出語意不明不完整之通訊軟體訊息紀錄，而未
    提出債權證明文件釋明之，亦迄未陳報債權人住居所或地址
    供本院調查，難認債權屬實，應予剔除。
　㈢財產：
　　聲請人名下除臺南市○○區○○段00地號土地、12之1地號土地
    （權利範圍均1/50）、同市○區○○段0000地號土地（權利範
    圍1/10）外，別無其他無不動產、動產、金融商品之投資，
    有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、土
    地謄本、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、
    投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資
    人短期票券異動明細表可稽（見調解卷第25頁、本院卷一第
    21頁至第33頁、第213頁至第227頁、本院卷二第73頁至第75
    頁）。另聲請人名下有以其為要保人之南山人壽有效保單保
    單價值準備金940元、新光人壽有效保單保單價值準備金1,7
    00元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果表、南山人壽保單價值準備金一覽表、
    新光人壽保單價值準備金證明可考（見本院卷二第89頁至第
    91頁、第95頁、第101頁）。　　
　㈣收入：
　　聲請人113年度任職家福股份有公司（下稱家福公司）年度
    薪資所得共405,199元（年度加項413,601元－各類請假扣薪8
    ,402元；見本院卷二第65頁薪資清冊），平均月薪33,767元
    ，113年度任職美商德盟全球凱展股份有公司台灣分公司（
    下稱德盟公司）年度薪資所得共179,868元（見本院卷二第5
    7頁薪資明細），平均月薪14,989元，113年度平均月薪總和
    48,756元，又114年1月至7月任職家福薪資所得共210,285元
    （見本院卷二第67頁薪資清冊、第108頁至第112頁薪資單明
    細表），平均月薪30,041元，同期間任職德盟薪資所得共11
    4,479元（見本院卷二第57頁、第122頁至第128頁薪資明細
    ），平均月薪16,354元，114年1月至114年7月平均月薪總和
    46,395元，即以47,576元（48,756元與46,395元之平均數）
    作為聲請人現況每月可處分之數額。　　
　㈤必要支出：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲
    請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必
    要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認
    定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債
    條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦
    有明定，又114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為20,2
    80元，聲請人則主張其每月必要生活費用共30,270元，考量
    聲請人提出費用單據所示支出情形與目前社會經濟消費情形
    ，並聲請人領有重大傷病卡（見本院卷一第205頁）等罹病
    之身心狀況，以及聲請人既已積欠債務非微，並選擇透過聲
    請更生程序清理債務，理應撙節開支盡力清償債務，方符合
    消債條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生
    活之立法目的，因認聲請人現況每月必要生活費用應酌減至
    23,000元方為適當。　　
　㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其現況每月可處分所得47,576元，扣除其個人每月
    必要支出23,000元，餘額24,576元，與其負欠債務總額1,12
    3,379元相較，僅需4年（計算式：1,123,379元÷24,576元÷1
    2＝3.8）即可清償完畢，縱加計聲請人主張之民間債權人債
    務189,500元，亦僅需5年（計算式：1,312,879元÷24,576元
    ÷12＝4.4）即可清償完畢，低於一般更生方案以6年72期作為
    更生重建之基準，堪認聲請人客觀上未處於欠缺清償能力而
    不足以清償債務之經濟狀態，不能排除未來有逐期清償債務
    之可能，難認其有不能清償債務或不能清償之虞之情事存在
    。
四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之
    情事存在，與消債條例第3條要件不符，並經本院定114年10
    月1日命聲請人到庭陳述在案，是本件更生聲請為無理由，
    應予駁回。
五、依消債條例第8條前段、第15條，民事訴訟法第95條第1項、
    第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜