臺灣新北地方法院民事　分割遺產（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第66號
原      告  甲○○  


訴訟代理人  蕭萬龍律師
            黃有咸律師
被      告  乙○○  

訴訟代理人  林三加律師
被      告  丙○○  


            丁○○  


上  一  人
訴訟代理人  李旦律師  
            蘇厚安律師
被      告  戊○○  

上列當事人間請求分割遺產事件事件，本院於民國115年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：：
　　主　文
一、被繼承人己○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分
    割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二之應繼分比例負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　本件被告丙○○、戊○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條
    準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：　　　
一、原告起訴主張： 
　㈠被繼承人己○○於民國110年5月26日死亡，遺有如附表一所示
    遺產，其配偶為被告乙○○、子女即原告甲○○、被告丙○○、丁
    ○○、戊○○，兩造為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二
    所示。被繼承人並無遺囑限制遺產不得分割，兩造間亦無不
    分割之約定，因繼承人間無法達成分割協議，爰依民法第11
    64條規定，請求法院分割附表一所示遺產。
　㈡對分割方法之意見：附表一編號1、2不動產由被告乙○○單獨
    繼承後再依市價找補其他繼承人，其餘不動產則依應繼分比
    例原物分配。被繼承人之債權及股票按應繼分比例分配。
　㈢並聲明：
　⒈被繼承人己○○如附表一所示之遺產應按民事準備二狀所示方
    法分割。
　⒉訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔。
二、被告則以：
　㈠被告乙○○部分：
　⒈被告乙○○為辦理被繼承人己○○之後事，於己○○去世後，提領
    轉匯己○○之存款，用以保管並支付遺產稅新臺幣（下同）86
    8萬3443元及贈與原告、丁○○、戊○○、劉柏毅四人之生前贈
    與稅53萬9997元，被告乙○○現保管之存款如附表一編號15、
    16、20、21所示。
　⒉對分割方法之意見：
　⑴附表一編號1、2不動產目前為被告乙○○實際居住中，且為劉
    家祖先牌位之所在，被告乙○○目前為劉家的唯一長輩，亦有
    二分之一所有權，故應由被告乙○○單獨繼承後再依市價找補
    其他繼承人。其餘不動產則依應繼分比例原物分配。
　⑵動產部分除附表一編號30股份由全體繼承人依應繼分比例分
    配，其餘均由被告乙○○單獨繼承，用以抵銷財政部北區國稅
    局核定被告乙○○依民法第1030-1條之剩餘財產分配差額42,2
    26,434元。
　⒊關於附表一編號37、38租金收益：
　　新北市○○區○○路000號房屋每月租金為8萬8000元，110年6月
    1日至114年12月31日被告乙○○持分二分之一租金收入為242
    萬元；附表一編號38之大雅路286號房屋已於113年8月終止
    租約，110年6月至111年8月每月租金為13萬8000元，111年9
    月至113年8月每月租金為14萬5000元，上開期間被告乙○○持
    分二分之一之租金收入為277萬5000元，尚應扣除房屋稅、
    地價稅計27萬2679元、286號房屋持分二分之一之管理費8萬
    4150元、二代健保補充保費及所得稅27萬1264元。
　⒋並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
　㈡被告丁○○部分：
　⒈被告乙○○所繳交之贈與稅，代繳對象為第三人劉柏毅，是為
    第三人代繳的金額，不得自遺產中扣還。
　⒉對分割方法的意見：附表一編號1至6不動產均按應繼分比例
    原物分配，被繼承人之債權及股票按應繼分比例分配。
　⒊新北市○○區○○路000號房屋租金應以5萬元計，對於被告乙○○
    主張地價稅、房屋稅、管理費、二代健保補充保費、稅金之
    數額沒有爭執，但無法看出是由乙○○支出。
　⒋附表一編號1、2不動產目前仍由被告乙○○居住，有不當得利
    問題，如被告乙○○就使用管理房屋相當於之租金不當得利部
    分，能一併在本案處理，就可以不需另案訴訟。
　⒌並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
　㈢被告戊○○部分：同被告乙○○之主張。
　㈣被告丙○○部分：經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
    亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、不爭執事項：
　㈠被繼承人己○○於110年5月26日死亡，遺有如附表一編號1至36
    所示遺產，其配偶為被告乙○○、子女即原告甲○○、被告丙○○
    、丁○○、戊○○，兩造為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附
    表二所示。
　㈡被告乙○○於被繼承人己○○死亡後，將附表一編號15第一銀行
    存款，轉匯187萬9000元至自己帳戶，應列入遺產範圍分配
    。
　㈢被告乙○○於被繼承人己○○死亡後，將附表一編號16合作金庫
    銀行存款，轉匯1324萬元至自己合作金庫銀行帳戶。
　㈣被告乙○○將上開附表一編號16轉入其合作金庫銀行帳戶內之1
    324萬元款項，於111年12月6日用以支付遺產稅868萬3443元
    。
　㈤被告乙○○於被繼承人己○○死亡後，提領附表一編號20台北富
    邦銀行三峽分行一本萬利存款193萬8605元，現由被告乙○○
    保管中，並應列入本件遺產範圍。
　㈥被告乙○○於被繼承人己○○死亡後，提領附表一編號21台北富
    邦銀行三峽分行外匯存款美金1萬4673.71元，現由被告乙○○
    保管中，並應列入本件遺產範圍。
　㈦於被繼承人己○○死亡後，經○○公司提領附表一編號19台北富
    邦銀行三峽分行支票存款356萬6325元，其中3萬6435元用以
    支付被告丙○○車輛款項，餘款352萬9890元存放於○○公司的
    帳戶，餘款應列入本件遺產範圍，已支用部分，不列入遺產
    範圍內分配。
　㈧提領附表一編號19用以支付被告丙○○車輛費用之3萬6435元不
    列入遺產範圍。
　㈨附表一編號1、2不動產，即門牌新北市○○區○○路00號房屋，
    現由被告乙○○及其孫子管理使用。
　㈩附表一編號2至6所示不動產，以附表二所示應繼分比例，原
    物分配。
　附表一編號7至36存款、股票、債權等遺產，均以附表二應繼
    分比例分配之。
　附表一編號3、4所示不動產，即門牌新北市○○區○○路000號房
    地，於被繼承人110年5月26日死亡後，仍由被告乙○○繼續出
    租予第三人；自110年6月至114年12月31日止之租金（附表
    一編號37）應列入遺產範圍予以分割。
　附表一編號5、6所示不動產，即門牌新北市○○區○○路000號房
    地，於被繼承人110年5月26日死亡後，仍由被告乙○○出租予
    第三人至113年8月31日，自110年6月至113年8月31日止之租
    金，共計277萬5000元【計算式：（138,000×1/2）×15（月
    ）＋（145000×1/2）×24（月）】（附表一編號38），應列入
    遺產範圍分配。
　被告乙○○不主張先行扣還支出之喪葬費用。
　附表一編號3至6所示不動產，於遺產分割繼承登記完畢前，
    就被告乙○○所收取之二分之一租金債權，應依附表二應繼分
    比例分配。
四、本院判斷：
　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
    卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序
    之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第11
    41條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前
    ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分
    割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民
    法第1151條、第1164條亦有明文。經查，原告主張被繼承人
    遺有如附表一所示遺產，兩造為被繼承人全體繼承人，應繼
    分為附表二等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、除
    戶戶籍謄本、土地、建物所有權狀等件為證，且為被告等人
    所不爭。是兩造為被繼承人己○○之全體繼承人，且被繼承人
    遺留有附表一所示（遺產範圍爭執部分如下述）財產尚未分
    割，自堪信為真實。
　㈡兩造就被繼承人遺產範圍，除附表一編號16被告乙○○尚保管
    之存款遺產、編號37租金遺產範圍有所爭執外，其餘均不爭
    執，是分述如下：
　⒈附表一編號16部分　
　①兩造對於被告乙○○提領1324萬元，且用以繳納遺產稅遺產稅8
    68萬3443元，及曾繳納贈與稅，金額為53萬9997元，共計繳
    納922萬3440元稅金之事實並無爭執（見本院卷二第240頁）
    ，且據被告乙○○提出帳戶交易明細為憑（見本院卷一第328
    頁）。然被告丁○○主張被告乙○○用以繳納之53萬9997元贈與
    稅，實係替第三人劉柏毅繳納，故認被告乙○○就此存款，尚
    保管有455萬6557元（計算式：13,240,000－8,683,443），
    然為被告乙○○否認，並主張上開提領金額，係為被繼承人繳
    納生前欠繳之贈與稅，故此部分存款，其僅保管401萬6560
    元（計算式：13,240,000－8,683,443－539,997元）。
　②查，被告丁○○按贈與稅之納稅義務人為贈與人。但贈與人行
    蹤不明、逾繳納期限尚未繳納，且在中華民國境內無財產可
    供執行、死亡時贈與稅尚未核課時，以受贈人為納稅義務人
    ，遺產及贈與稅法第7條第1項定有明文。查，被繼承人於生
    前因贈與財產而遭課徵贈與稅，此為被告丁○○所不爭執，則
    依上開規定，贈與人即被繼承人當是納稅義務人，是被告乙
    ○○主張其係為被繼承人繳納贈與稅，其保管之附表一編號16
    存款僅餘401萬6560元即有理由。
　③至被告丁○○主張依本院卷一第329頁所附之贈與稅繳款書，其
    上記載「己○○（歿）改課受贈人劉柏毅」，故應認定被告乙
    ○○係為第三人劉柏毅繳納等語。然由上揭遺產及贈與稅法規
    定，納稅義務人即為被繼承人無訛，至財政部國稅局以被繼
    承人死亡而改課受贈人，核與上開規定不符，是被告乙○○主
    張係為被繼承人繳納贈與稅，其保管之附表一編號16存款餘
    額為401萬6560元，以此為遺產範圍分配即有理由。
　⒉附表一編號37部分　　　
　①被告丁○○主張上開房地之每月租金為10萬元，被繼承人應有
    部分為二分之一，故被告乙○○所收之租金，應以每月5萬元
    計算等語。惟被告乙○○抗辯，租約雖約定每月租金10萬元，
    然承租人實際支付之租金，乃扣除管理費及二代健保補充保
    費後始為支付，故每月實收之租金為8萬8000元，則被繼承
    人租金遺產，應以每月4萬4000元計算等語。
　②被告乙○○上開抗辯，業已提出金融帳戶交易明細為據（見本
    院卷二第269頁），其中可見承租人揚生不動產經紀股份有
    限公司每月匯入之款項，確實僅有8萬8000元，又被告乙○○
    抗辯出租人尚須負擔管理費及健保補充保費，故承租人於應
    支付之租金中先予以扣除等內容，合於社會常見之租賃約定
    ，且有被告乙○○提出之租賃契約為據（見本院卷一第331至3
    34頁），是被告乙○○抗辯應列入遺產範圍之附表一編號37租
    金，為242萬元【計算式：44,000×55（月）】為有理由。被
    告丁○○主張此部分租金遺產，應以每月5萬元計算，則屬無
    據。
　㈢本件除附表一編號1、2之分割方法，及附表一編號37、38租
    金遺產中，應否先行扣還被告乙○○保管遺產費用有所爭執外
    ，兩造就其餘遺產均以附表二應繼分比例為分割，並無爭執
    ，是就爭執部分，判斷如下：
　⒈附表一編號1至2所示不動產，應以附表二所示應繼分比例原
    物分割，抑或由被告乙○○取得，並以市價補償原告、被告丁
    ○○、丙○○、戊○○？
　①查兩造對於附表一編號1、2房地，現實際占有使用之人為被
    告乙○○乙節，並不爭執，又被告乙○○就此部分房地，本即有
    二分之一之所有權，為免以原物分割後，被告乙○○須與其他
    繼承人再就被告乙○○將來之管理使用權利為協議，或可能再
    起爭執，是認附表一編號1、2房地，分由被告乙○○取得，並
    以市價補償其他繼承人，較符合兩造利益。
　②又本件經囑託大一不動產估價師事務所進行市價鑑定，若以
    房地之持分比例及持分人推估，計算被繼承人所持二分之一
    應有部分之市售價格為1731萬2972元，此為兩造所不爭執，
    是附表一編號1、2所示不動產，由被告乙○○於補償原告、被
    告丙○○、丁○○、戊○○各346萬2594元（計算式：17,312,972÷
    5，小數點以下四捨五入）後，分由被告乙○○取得。
　⒉被告乙○○主張其管理附表一編號37、38所支出之房屋稅、地
    價稅、管理費、二代健保補充保費、租賃所得稅額，應先行
    自附表一編號37、38遺產分配中扣還，有無理由？
　①被告乙○○主張其於111年至114年期間，繳納門牌283號房屋稅
    4萬7484元、4萬6854元、2萬3110元及2萬2790元，共計14萬
    238元；另主張其於111年至114年期間，繳納門牌286號房屋
    稅3萬3216元、3萬2772元、1萬6165元及1萬5940元，共計9
    萬8093元；繳納110年至114年附表一編號1、5地價稅共計4
    萬4438元，被繼承人之應有部分為二分之一，則其為保管此
    部分遺產所支出之費用即為28萬2769元，應由遺產中先行扣
    還等語。然為被告丁○○所爭執，並主張此些費用之實際支出
    之人為○○公司等語。而經本院言詞審理程序中，再次確認上
    開房屋稅、地價稅之實際支出者為何人時，被告乙○○答稱確
    實是公司資金繳納等語（見本院卷二第239頁），從而，上
    開房屋稅及地價稅既非被告乙○○所支出，其自無從依民法第
    1150條規定先行扣還與被告乙○○，是被告乙○○此部分之主張
    ，並無理由。
　②被告乙○○另主張其為門牌286號房屋支出自110年6月至114年1
    2月期間之「管理費」，每月3,060元，共計55個月，即16萬
    8300元；因租賃所得而須繳納之「所得稅」於110年、111年
    、112年分別為16萬5600元、16萬9600元、11萬2800元，共
    計44萬8000元；因租賃所得而須繳納之二代健保「補充健保
    費」，於110年、111年、112年分別為3萬4942元、3萬5786
    元、2萬3801元，共計9萬4529元。以上費用共計71萬829元
    。若以被繼承人二分之一持分計算，其為管理此遺產支出之
    費用應計為35萬5414元，應於此部分租金遺產中先行扣還等
    語。原告、被告丁○○就上開數額並不爭執，然對於此些費用
    是否為被告乙○○所繳納乙節，則有爭執，主張由上開單據無
    從判定係被告乙○○支出等語，被告戊○○對此則不爭執。
　③然查，於本院審理程序，就門牌283、286號房地遺產為被告
    乙○○現實管理，且由其出租予第三人之事實，兩造均無爭執
    ，又被告乙○○業已提出門牌286號之管理費繳納收據、財政
    部北區國稅局各類所得扣繳稅額繳款書為憑（見本院卷二第
    285至292頁），且兩造就286號房屋之管理費、租賃所得之
    所得稅、補充健保費業經繳納完畢之事實，亦無爭執，而原
    告及被告丁○○雖以上詞主張，然並無上開費用係由何人繳納
    之相關陳述，衡情，此些費用由負責管理286號房地之被告
    乙○○繳納，應與事實相符，原告及被告丁○○就此爭執，即難
    認有理。從而，被告乙○○主張其管理門牌283號房地所支出
    之管理費用（管理費、所得稅、補充健保費）共計35萬5414
    元【計算式：（168,300＋448,000＋94,529）×1/2】，先由附
    表一編號38租金遺產中予以扣還等語，為有理由。
　㈣被告乙○○主張其他繼承人可得分配之股票、存款遺產，可用
    以抵銷其夫妻剩餘財產分配之債權，有無理由？
　⒈被告乙○○主張因其對被繼承人之其他繼承人尚有夫妻剩餘財
    產分配債權，故以其債權與本件其他繼承人分得之存款、股
    票為抵銷等語。
　⒉然分割遺產乃為消滅繼承人間公同共有關係的程序，即法院
    以形成判決終結遺產公同共有狀態，然夫妻剩餘財產分配之
    請求，單純為一債權請求權，法院以給付判決為之，是除各
    繼承人均同意於分割遺產時，將特定遺產作為其應給付夫妻
    剩餘財產債務之給付標的，否則本難於遺產分割時，強行將
    特定遺產作為單一債權之給付標的。是被告乙○○上開主張，
    實係欲以分配予各繼承人之遺產標的，作為各繼承人之給付
    內容，依上開說明，即無理由。再按「二人互負債務，而其
    給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之
    債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約
    不得抵銷者，不在此限」，民法第334條第1項定有明文。本
    件被告乙○○對其他繼承人並無擔負債務，僅其他繼承人即原
    告、被告丙○○、丁○○、戊○○對被告乙○○負有夫妻剩餘財產分
    配之債務，被告乙○○自無從以他人債務主張抵銷，是被告乙
    ○○此抵銷之主張，並無理由。
　㈤至被告乙○○另抗辯依國稅局遺產稅核課資料，被繼承人死亡
    前2年曾贈與原告、被告丁○○、戊○○金額，此亦應計入遺產
    範圍內分配（見本院卷二第162頁）。然查，國稅局認列此
    些贈與金額係依據遺產及贈與稅法第15條規定，將被繼承人
    死亡前2年內贈與之財產，於被繼承人死亡時，視為被繼承
    人之遺產而課徵遺產稅，非謂此些贈與必屬可分割之遺產，
    又被告乙○○並未就此些贈與是否符合民法第1173條規定等情
    為法律上主張，亦未抗辯而須於計算時扣除，是被告乙○○此
    部分抗辯，並不足採。
五、綜上，原告本件請求分割遺產，於法並無不合，應予准許，
    爰判決分割如主文所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
    敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
    勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
    。因分割遺產之訴係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地
    位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各
    按其應繼分之比例負擔較為公允，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
    條之1。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　曹惠玲
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴
附表一：被繼承人己○○之遺產
編號 遺產項目 權利範圍、數量、金額（新臺幣）  分割方法 1 新北市○○區○○段○○段000地號土地  2309/200000  由被告乙○○找補原告、被告丙○○、丁○○、戊○○各新臺幣3,462,594元後，由被告乙○○取得左列不動產。 2 新北市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路00號） 1/2   3 新北市○○區○○段○○段00地號土地 107/100000  由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。  4 新北市○○區○○段○○段0000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路000號） 1/2   5 新北市○○區○○段○○段00地號土地 64/100000  由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。  6 新北市○○區○○段○○段0000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路000號） 1/2   7 中華郵政土城工業區郵局存款 36,726元及利息  由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。  8 臺灣中小企業銀行存款 1,425元及利息   9 土城區農會存款 6,261元及利息   10 華南商業銀行支存（帳號：000000000000） 52元及利息   11 華南商業銀行外匯存款（帳號：000000000000）   美金2.42元及利息（折算新臺幣67元）   12 華南商業銀行支存（帳號：000000000000） 6,667元及利息   13 第一商業銀行土城分行支存（帳號：00000000000） 505元及利息   14 第一商業銀行土城分行存款（帳號：00000000000） 2,900元及利息   15 第一商業銀行土城分行存款（帳號：00000000000） 320元及利息      1,879,000元現由被告乙○○保管中   16 合作金庫商業銀行南土城分行存款（帳號：0000000000000） 701元及利息      4,016,560元現由被告乙○○保管中 （有爭執，詳如理由欄四㈡⒈記載）   17 台北富邦銀行土城分行存款（帳號：00000000000000） 213元及利息   18 台北富邦銀行土城分行存款（帳號：00000000000000） 4,623元及利息   19 台北富邦銀行三峽分行支存（帳號：00000000000000） 0元      3,529,890元。現存於○○紙器股份有限公司帳戶中。   20 台北富邦銀行三峽分行一本萬利存款（帳號：00000000000000） 現存0元      1,938,605元。 現由被告乙○○保管中。    21 台北富邦銀行三峽分行外匯存款（帳號：00000000000000） 現存美金677.84元      美金14,673.71元。現由被告乙○○保管中。   22 臺灣土地銀行存款（帳號：000000000000） 0元   23 臺灣土地銀行外匯存款（帳號：000000000000） 美金234.75元及利息（折合新臺幣約6,514元）   24 台北銀行存款（帳號：000000000000） 204元及利息   25 對○○紙器股份有限公司債權 3,503,890元   26 富邦金融控股股份有限公司股票 30,000股   27 中華映管股份有限公司股票 11,822股   28 中環股份有限公司股票 20,984股   29 品冠紙業股份有限公司股票 130,000股   30 ○○紙業股份有限公司股票 820股   31 華邦電子股份有限公司股票 7,810股   32 旺宏電子股份有限公司股票 9,892股   33 無敵科技股份有限公司股票 63股   34 錸德科技股份有限公司股票 10,159股   35 中華開發金融控股股份有限公司股票 920股   36 新光金融控股股份有限公司股票 41,544股    37 新北市○○區○○路000號房屋自110年6月1日至114年12月31日所收租金 2,420,000元 （有爭執，詳如理由欄四㈡⒉記載）    由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。  38 新北市○○區○○路000號房屋自110年6月1日至113年8月31日所收租金 2,775,000元  由被告乙○○先行取償新臺幣355,414元後，餘額2,419,586元，由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。 （詳如理由欄四㈢⒉②）  39 編號3至6即門牌新北市○○區○○路000號、286號房地，於分割登記完畢前之二分之一租金債權   由兩造依附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。 
附表二：各繼承人之應繼分
編號 繼承人 　應繼分 1 甲○○（原告） 　1/5 2 乙○○ 　1/5 3 丙○○ 　1/5 4 丁○○ 　1/5 5 戊○○ 　1/5