臺灣新北地方法院民事　清償債務（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
115年度訴字第24號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  范詩涵  
被      告  禾驛國際有限公司

兼
法定代理人  潘奕勳  


被      告  阮清草  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國115年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬伍仟肆佰壹拾肆元，及自民
國一百一十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點
三七五計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十四日起至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項：
一、查兩造合意由本院為管轄法院，有兩造間授信約定書第20條
    附卷可稽（見本院卷第26頁），依民事訴訟法第24條第1項
    規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告禾驛國際有限公司（下稱禾驛公司）邀同被
    告潘奕勳、阮清草為連帶保證人，於民國113年4月12日與原
    告簽訂借據，借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自113
    年4月23日起至118年4月23日止，利息計付方式自撥款日起
    依原告「銀行一年期定期儲蓄機動利率」加年利率1.66%計
    息，並自實際撥款日起本金按月平均攤還、利息按月計付。
    又依上開借據第4條約定：「借款到期或視為全部到期時未
    立即償還時，按約定利率計付遲延利息」、第5條約定：「
    凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾
    期在6個月以內部分照前開利率百分之10，逾期超過6個月部
    分照前開利率百分之20加付違約金」。詎料未依約還款，原
    告據兩造間授信約定書第16條規定，催告被告主張全部借款
    視為到期，惟迭經催討未果，被告尚積欠本金745,414元及
    應計之利息、違約金迄未償還。爰依兩造間消費借貸及連帶
    保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償借款本息
    及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。　　
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出新北市政府114年12月3
    1日新北府經司字第1148106727號函（含禾驛公司登記資料
    、公司章程）、兩造間授信約定書、借據、放款利率歷史資
    料表附卷可佐（見本院卷第11至31頁）。而被告均已於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
    備書狀爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準
    用同條第1項規定，視同自認。是原告之主張，堪認為真實
    。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
    帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由
    ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第五庭  審判長法　官　黃信樺
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  古秋菊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳彥君
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑