臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-04-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度消債更字第75號
聲  請  人  許瑋育（原名許雅惠）

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人許瑋育自中華民國一百一十五年四月二十日上午十時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，為消
    債條例第151條第1項所明定。另法院開始更生程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始
    更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消
    債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置協商不成
    立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語
    。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾向債權銀行申請前置協商，惟前置協商不成立，有
    前置協商不成立通知書可稽（見本院卷第37頁）。是本件更
    生聲請可否准許，所應審究者為其現況有無不能清償債務或
    有不能清償之虞等情事。　　
　㈡聲請人負欠債權人玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商
    業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司、裕融企業股
    份有限公司、二十一世紀數位科技股份有限公司無擔保或無
    優先權債務總額共1,820,333元，業據前揭債權人陳報在卷
    ，是聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,
    200萬元，於法相合。另中國信託商業銀行股份有限公司陳
    報尚有匯豐汽車股份有限公司亦為債權人，以及合迪股份有
    限公司則陳報自己已非債權人。
　㈢財產：
　　聲請人名下除車牌號碼000-0000號普通重型機車（民國112
    年6月出廠）、車牌號碼000-0000號普通重型機車（106年3
    月出廠）外，別無其他不動產、動產及金融商品之投資，有
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、行車
    執照、車號查詢車籍資料、投資人開立帳戶明細表、投資人
    有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券
    異動明細表、投資人短期票券異動明細表可稽（見本院卷第
    87頁至第93頁、第289頁、第416頁、第425頁、第427頁、第
    269頁至第277頁）；另聲請人名下有以其為要保人之富邦人
    壽有效健康保險保單，則有富邦人壽保單資料可考（見本院
    卷第279頁至第287頁）。
　㈣收入、可處分所得：
　　聲請人114年5月至114年12月任職早自己朝食製作有限公司
    薪資所得共174,250元（見本院卷第309頁至第312頁薪資明
    細表），115年1月起任職深夜美食坊，當月薪資所得32,000
    元（見本院卷第313頁、第314頁在職證明書、薪資袋），平
    均月薪22,917元，加計聲請人與其配偶114年1月起每月領有
    租金補貼7,200元（見本院卷第193頁新北市政府城鄉發展局
    115年3月3日新北城住字第1150383620號函），暫以26,517
    元（計算式：22,917元＋7,200元÷2）作為聲請人現況每月可
    處分所得之數額。
　㈤必要生活費用、扶養費：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請
    更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
    支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認
    定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債
    條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦
    有規定。又115年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為21,3
    00元，而聲請人主張其個人現況每月必要生活費用共22,600
    元（計算式：19,000元＋3,600元【19,000元中房租8,000元
    已扣租金補貼】），考量聲請人提出費用單據所示支出情形
    與目前社會經濟消費情形，以及聲請人既已積欠債務非微，
    並選擇透過聲請更生程序清理債務，理應撙節開支盡力清償
    債務，方符合消債條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦
    債務人經濟生活之立法目的，因認聲請人個人現況每月必要
    生活費用應酌減至21,300元方為適當。
　⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第1項規定計算基
    準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為
    消債條例第64條之2第2項所明定。受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項規定甚明
    。聲請人與配偶共同育有3名未成年子女（見本院卷第100頁
    、第101頁第103頁），為受扶養權利人，而其中1名未成年
    子女每月領有育兒津貼7,000元（見本院卷第229頁育兒津貼
    一覽表），且聲請人應與其配偶共同負擔扶養義務，則聲請
    人主張其現況每月負擔3名未成年子女扶養費12,000元為可
    取。
　㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其現況每月可支配處分所得26,517元，扣除其個人
    每月必要支出21,300元及應負擔之未成年子女扶養費12,000
    元，已無餘額，顯無法負擔任何還款方案，此與聲請人負欠
    債務總額相較，堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而
    不足以清償其無擔保或無優先權債務之經濟狀態，符合消債
    條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清償之虞之要
    件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
    條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
    ，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文
    ，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程
    序開始後，仍應盡力謀求正當職業與固定持續性收入，並應
    另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案
    以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行
    清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年4月20日上午10時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜