臺灣新北地方法院民事　返還價金（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度重訴字第652號
原      告  Uniquify Inc.


法定代理人  Josh Lee
訴訟代理人  黃曉妍律師
            高宏文律師
被      告  欣鉅興科技股份有限公司


法定代理人  顏立盛  
訴訟代理人  張百欣律師
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於民國114年12月31日前，補正經我國駐外單位認證之民
國114年7月14日起訴狀、委任高宏文律師、黃曉妍律師為本件訴
訟行為之委任狀、原告公司設立登記及法定代理人之證明文件到
院，逾期未補正，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按原告之訴，有由訴訟代理人起訴而其代理權有欠缺之情形
    者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
    定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第5款定有明文
    。準此，原告之訴有無經合法代理，不問訴訟程度如何，法
    院應隨時依職權調查之（最高法院71年度台上字第4547號判
    決要旨參照）；如其代理權有欠缺之情形但可補正者，審判
    長應定期間先命補正，俟原告逾期不為補正，法院始得認其
    訴為不合法，而以裁定駁回之。又當事人住居國外者，其委
    任訴訟代理人之委任書，應經我國駐外機關簽證證明之，方
    得認當事人於訴訟中已經合法代理（最高法院79年度台上字
    字2971號判決要旨參照）。
二、經查，原告美商「Uniquify Inc.」提起本件訴訟，並將其
    法定代理人列為「Josh Lee」。然因原告屬外國法人，其所
    提起訴狀、委任狀雖有原告法定代理人簽名，應經我國駐外
    單位認證，始得推定其為真正，然該起訴狀、委任狀均未經
    我國駐外單位認證，其訴訟合法程式自有欠缺。另本件原告
    目前是否仍為依外國法令尚存之公司，法定代理人是否為Jo
    sh Lee，亦有查明之必要。爰裁定限原告於民國114年12月3
    1日前，補正經我國駐外單位認證之起訴狀、合法委任高宏
    文律師、黃曉妍律師為本件訴訟行為之委任狀及原告公司設
    立登記及法定代理人之證明文件到院，逾期未補正，即駁回
    原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　傅紫玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕