查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院民事 清償債務(2026-03-31)

一般民事糾紛 臺灣新北地方法院民事判決 2026-03-31 案號:訴
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第3496號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  歐俐均  
被      告  萬馬良駒國際車業有限公司


兼  上一人
法定代理人  張柏毅  

被      告  張進忠  
上列當事人間請求清償債務事件,本院於中華民國115年3月17日
言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾肆萬肆仟伍佰參拾玖元,及
如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
  事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
  關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依原告分別與被告萬馬良駒國際車
    業有限公司(下稱萬馬良駒公司)、張柏毅及張進忠(下均
    逕稱其姓名,合稱被告)於民國112年11月21日簽立之授信
    約定書(下合稱授信約定書)第20條約定,雙方合意以本院
    為第一審管轄法院(見本院卷第17至28頁),核屬合意管轄
    約定,揆諸上揭規定,本院自有管轄權,先予敘明。
二、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:萬馬良駒公司於112年11月21日邀同張柏毅及張
    進忠與原告簽立授信約定書及借據,擔任萬馬良駒公司之連
    帶保證人,並向原告借貸新臺幣(下同)600萬元,約定借
    款期間自同年月23日起至117年11月23日止,及如附表所示
    之利息暨違約金。詎萬馬良駒公司自114年8月起,即未依約
    清償借款本息,依授信約定書第16條第1項第1款約定,萬馬
    良駒公司所借款項視為全部到期,迄今尚欠本金414萬4,539
    元,及如附表所示之利息暨違約金。張柏毅及張進忠為上開
    債務之連帶保證人,自應與萬馬良駒公司負連帶清償之責,
    爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語,
    並聲明:如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、得心證之理由  
 ㈠查原告主張之事實,業據其提出與所述相符之授信約定書、
    借據、臺灣中小企業銀行114年12月8日撥還款明細查詢單、
    放款利率歷史資料表等件影本為證(見本院卷第17至35頁)
    ,經本院審酌上開事證,堪信原告之主張為真實。又張進忠
    於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提
    出書狀予以爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
    項規定,即視同自認,自堪認原告之上開主張為真實。
 ㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者,仍從其約定利率;當事人得約定債務人不履行債務時,
    應支付違約金,民法第478條前段、第233條第1項及第250條
    第1項分別定有明文。次按稱保證者,謂當事人約定,一方
    於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約;
    保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金
    、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,同法第739條及第7
    40條亦分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶,係指保證
    人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任
    者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀
    之甚明(最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照)。經
    查,萬馬良駒公司自114年8月起即因未依約清償本息,依授
    信約定書約定債務視為全部到期,又張柏毅及張進忠為上開
    債務之連帶保證人,自應與萬馬良駒公司負連帶清償之責。
四、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連
    帶給付如附表所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予
    准許。
五、本件事證已臻明確,原告其餘攻擊防禦方法及所提證據,經
    本院審酌後,核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,併此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中  華  民  國  115  年  3   月  31  日
         民事第七庭 審判長法 官 陳映如
                  法 官 陳佳君
                  法 官 陳旻均
附表(新臺幣/民國):
編號 本金  利息  違約金    計算起迄 週年利率 計算起迄 計算方式 1  414萬4,539元 自114年7月29日起至清償日止  4.925% 自114年8月24日起至清償日止  逾期在6個月內者,按左列利率10%;逾期超過6個月者,按左列利率20%計算違約金。  

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  3   月  31  日
                  書記官 陳俞瑄
看司法院官方裁判書 PDF ↗