臺灣新北地方法院民事　清償債務（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2761號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  黃湘云  
被      告  奕展事業有限公司

兼法定代理  
人          陳奕成  



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告奕展事業有限公司、陳奕成應連帶給付原告新臺幣1,14
    9,654元，及自民國114年3月4日起至清償日止，按年息3.07
    5%計算之利息，暨自民國114年4月5日起至清償日止，逾期
    在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開
    利率20%計算之違約金。
二、被告奕展事業有限公司、陳奕成應連帶給付原告新臺幣3,70
    7,640元，及自民國114年3月20日起至清償日止，按年息3.0
    75%計算之利息，暨自民國114年4月21日起至清償日止，逾
    期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上
    開利率20%計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告奕展事業有限公司（下稱奕展公司）、陳奕成（下合稱
    被告，各指其一逕稱其名）均經合法通知，未於言詞辯論期
    日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
　㈠奕展公司於民國110年12月27日邀同陳奕成為連帶保證人，向
    原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽立受嚴重特殊傳染
    性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書（下
    稱系爭甲契約），借款期間自111年1月4日起至116年1月4日
    止，並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息計
    付方式自111年1月4日起至116年1月4日止，按利率引用指標
    （即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率）加1.
    355%機動計息（即1.72%＋1.355%＝3.075%），且依系爭甲契
    約第8條約定逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超
    過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎奕展公司自114
    年3月4日起未依約還款，尚欠本金1,149,654元及應計之利
    息、違約金迄未清償。
　㈡奕展公司於112年3月7日再邀同陳奕成為連帶保證人，向原告
    借款600萬元，並簽立受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運
    困難事業資金紓困振興貸款契約書（下稱系爭乙契約）、授
    信約定書（下稱系爭授信約定書），借款期間自112年3月20
    日起至117年3月20日止，並自實際撥款日起，依年金法，按
    月攤還本息，利息計付方式自112年3月20日起至117年3月20
    日止，按利率引用指標（即中華郵政股份有限公司二年期定
    期儲金機動利率）加1.355%機動計息（即1.72%＋1.355%＝3.0
    75%），且依系爭乙契約第8條約定逾期在6個月以內部分照
    約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約
    金。詎奕展公司自114年3月20日起未依約還款，尚欠本金3,
    707,640元及應計之利息、違約金迄未清償。
　㈢奕展公司有如前述未依約還款之情事，依系爭授信約定書第1
    6條第㈠款約定，上開2筆全部借款視為到期，被告迭經催討
    未依約還款，而陳奕成為連帶保證人，依約應負連帶賠償責
    任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
    ，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告均經合法通知未到庭，亦均未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張上開事實，業據提出系爭授信約定書、系爭甲、乙
    契約、客戶帳欠電腦表、放款利率歷史資料表、奕展公司經
    濟部商工登記公示資料查詢等件為證(見本院卷第19至第49
    頁、第65至68頁)，被告均於相當時期受合法之通知，既未
    於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
    依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視為自認，
    堪信原告上開主張為真實。
　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
    質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事
    人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23
    3條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂
    當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
    履行責任之契約。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主
    債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔
    ，同法第739條、第740條亦有明定。末按連帶債務之債權人
    ，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求
    全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。查，奕
    展公司向原告借款未依約清償，全部視為到期，尚積欠如主
    文第一、二項所示之金額及其利息、違約金迄未清償，而陳
    奕成為奕展公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，其自
    應與奕展公司同負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及
    連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項
    所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告
    連帶給付如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金為有
    理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李奇翰