臺灣新北地方法院民事　清償債務（2025-10-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2760號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  陳慧珊
            黃湘云
被      告  奕展物流有限公司（下稱奕展公司）

兼 上一 人
法定代理人  陳奕成

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）5,119,318元，及自民
    國114年4月25日起至清償日止，按年息3.075％計算之利息，
    並自114年5月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約
    定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加計違約金
    。
二、訴訟費用61,989元由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：
　㈠被告奕展公司邀同被告陳奕成為連帶保證人，於民國111年10
    月24日與原告訂立受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難
    事業資金紓困振興貸款契約書（下稱貸款契約書），向原告
    借款10,000,000元，約定借款期間自111年10月25日起至116
    年10月25日止，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲
    金機動利率加計年息1.355％機動計息；及自111年11月25日
    起按月平均攤還本息，雙方並於同日簽訂貸款契約書、授信
    約定書各1份。又依貸款契約書第8條、授信約定書第16條第
    1項規定，任何一宗債務不依約清償時，得將全部借款視同
    全部到期，且逾期6個月以內部份照借款利率10％，逾期超過
    6個月部分照借款利率20％加付違約金。詎被告奕展公司自11
    4年4月25日起即未再依約定期還款，經原告催告後仍未償還
    ，則依上述約定，其全部債務視為全部到期，又中華郵政公
    司二年期定期儲金機動利率於113年3月27日起為1.720％，故
    被告奕展公司本筆借款利率為3.075％（計算式：1.720％＋1.3
    55％＝3.075％），倘未按期攤付本息時，除按上開約定利率給
    付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，被告奕展公
    司尚積欠原告本金5,119,318元及利息、違約金未清償。
　㈡上開欠款迭經催討無效，原告依授信約定書第16條第l項之約
    定，主張全部借款視為到期。爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第一項所
    示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：　　　
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
    規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經
    查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約
    定書、貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料
    表等件為證（見本院卷第17至35、53頁），而被告經合法通
    知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規
    定，視為自認，自堪信原告主張為真實。
　㈡從而，原告依貸款契約書、授信約定書、消費借貸及連帶保
    證之法律關係，請求被告連帶清償積欠之借款及約定之利息
    、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
    併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒