臺灣新北地方法院民事　清償借款（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2295號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  歐俐均
被      告  巫佳憶（即「沛澄工作室」）




            陳建霖

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告巫佳憶、陳建霖應連帶給付原告新臺幣（下同）2,000,
    000元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按年息2.295
    ％計算之利息，並自114年4月22日起至清償日止，逾期6個月
    以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20
    ％加計違約金。
二、被告巫佳憶即沛澄工作室、陳建霖應連帶給付原告1,000,00
    0元，及自114年3月12日起至清償日止，按年息2.295％計算
    之利息，並自114年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內
    部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加
    計違約金。
三、訴訟費用36,951元由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：
　㈠被告巫佳憶邀同被告陳建霖為連帶保證人，於民國113年3月2
    1日與原告訂立青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款2
    ,000,000元，約定借款期間自113年3月21日起至119年3月21
    日止，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利
    率加計年息0.575％機動計息；原定自貸放後12個月內按月繳
    息，其後自114年4月21日起按月平均攤還本息，雙方並於同
    日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱第一筆貸款契約
    書）、授信約定書各1份。又依第一筆貸款契約書第6條、第
    7條、授信約定書第16條第1項規定，任何一宗債務不依約清
    償時，得將全部借款視同全部到期，且逾期6個月以內部份
    照借款利率10％，逾期超過6個月部分照借款利率20％加付違
    約金。詎被告巫佳憶自114年3月21日起即未再依約定期還款
    ，經原告催告後仍未償還，則依上述約定，其全部債務視為
    全部到期，又中華郵政公司二年期定期儲金機動利率於113
    年3月27日起為1.720％，故被告巫佳憶本筆借款利率為2.295
    ％（計算式：1.720％＋0.575％＝2.295％），倘未按期攤付本息
    時，除按上開約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以
    內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20
    ％計付違約金，被告巫佳憶尚積欠原告本金2,000,000元及利
    息、違約金未清償。
　㈡被告巫佳憶即沛澄工作室邀同被告陳建霖為連帶保證人，於1
    13年4月11日與原告訂立青年創業及啟動金貸款契約書，向
    原告借款1,000,000元，約定借款期間自113年4月12日起至1
    19年4月12日止，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期
    儲金機動利率加計年息0.575％機動計息；原定自貸放後12個
    月內按月繳息，其後自114年5月12日起按月平均攤還本息，
    雙方並於同日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱第二
    筆貸款契約書）、授信約定書各1份。又依第二筆貸款契約
    書第6條、第7條、授信約定書第16條第1項規定，任何一宗
    債務不依約清償時，得將全部借款視同全部到期，且逾期6
    個月以內部份照借款利率10％，逾期超過6個月部分照借款利
    率20％加付違約金。詎被告巫佳憶即沛澄工作室自114年3月1
    2日起即未再依約定期還款，經原告催告後仍未償還，則依
    上述約定，其全部債務視為全部到期，又中華郵政公司二年
    期定期儲金機動利率於113年3月27日起為1.720％，故被告巫
    佳憶即沛澄工作室本筆借款利率為2.295％（計算式：1.720％
    ＋0.575％＝2.295％），倘未按期攤付本息時，除按上開約定利
    率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％
    ，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，被告巫
    佳憶即沛澄工作室尚積欠原告本金1,000,000元及利息、違
    約金未清償。
　㈢上開欠款迭經催討無效，原告依授信約定書第16條第l項之約
    定，主張全部借款視為到期。爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第一、二
    項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：　　　
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
    規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經
    查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約
    定書、第一筆貸款契約書、第二筆貸款契約書、撥還款明細
    查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第17至45
    頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲
    明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真
    實。
　㈡從而，原告依第一筆貸款契約書、第二筆貸款契約書、授信
    約定書、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清
    償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一、二項所示
    ，核屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
    併依職權確定訴訟費用額如主文第三項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒