臺灣新北地方法院民事　聲請免責（2025-09-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第47號
聲  請  人  杜妍菲即杜佳蓉


代  理  人  許瓊之律師(法扶律師)
相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  


相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  
代  理  人  葉佐炫  
相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森   


相  對  人  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  
代  理  人  邱漢欽  
相  對  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  


相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人因債務人杜妍菲聲請消費者債務清理事件，本院裁定
如下：
　　主　文
債務人杜妍菲不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。復按法院裁定開始清算程序
    後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
    己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
    而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
    處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
    額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
    全體同意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
    。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
    債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
    實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
    賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保
    及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲
    請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之
    為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人
    之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供
    擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會
    計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財
    產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條
    例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，
    為消債條例第133條、第134條所明文。是法院為終止或終結
    清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條各
    款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁
    定免除債務人之債務。
二、本院依職權通知全體債權人及聲請人就本件應否裁定聲請人
    免責乙節表示意見，除相對人永豐商業銀行股份有限公司、
    和潤企業股份有限公司、仲信資融股份有限公司、中租迪和
    股份有限公司未為表示意見外，茲將聲請人及其餘相對人之
    意見略述如下：
　㈠聲請人表示略以：聲請人於開始清算程序後，多數工作因身
    體狀況及職場環境未能穩定持續，僅能短期工作，加上補助
    金，平均每月雖有餘額，但收入仍不穩定。又普通債權人之
    分配總額為0元，雖低於其聲請清算前2年間可處分所得138
    萬555元，扣除必要生活費用45萬5,520元之數額即92萬5,03
    5元，但考量聲請人之工作能力及身心條件，實際上確實未
    能有穩定工作收入，不符合消債條例第133條不免責要件，
    亦無同條例第134所列各款不免責事由，請准予免除聲請人
    之債務。
　㈡遠東國際商業銀行股份有限公司表示：不同意債務人免責，
    並請鈞院調查債務人是否有消債條例第133條、第134條各款
    不免責事由等語（見本院卷第57至59頁）。　　
　㈢玉山商業銀行股份有限公司表示：不同意聲請人免責，請鈞
    院調查債務人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責
    事由等語（見本院卷第113頁）。　
　㈣裕富數位資融股份有限公司表示：債務人正值壯年，尚有工
    作清償債務可能，亦有可能與債權人進行債務磋商，處理債
    務問題，若同意免責，將對債權人權益影響甚鉅，故不同意
    債務人免責(見本院卷第99頁)。
　㈤第一國際資融股份有限公司表示：債務人於111年12月間，向
    飛采有限公司購買保養品，並向其申請分期付款(見本院卷
    第107頁)。　
四、經查：本件聲請人前依消債條例規定，於民國112年7月27日
    向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第206號裁定自
    113年6月6日開始清算程序，惟本院司法事務官調查聲請人
    之財產狀況後，認其財產不敷清償財團費用及債務，經本院
    司法事務官以113年度司執消債清字第111號裁定終止清算程
    序確定等情，業據本院調取112年度司消債調字第635號、11
    2年度消債清字第206號、113年度司執消債清字第111號等卷
    （下依序分稱調解卷、清算卷、執行卷）核閱屬實。是本院
    所為終止清算程序之裁定既已確定，依首揭消債條例規定，
    法院應審酌債務人是否有消債條例第133 條、第134 條所定
    應為不免責裁定之情形，合先敘明。
　㈠本件債務人有消債條例第133條所定不予免責之情形：
　⒈依聲請人於114年6月3日、同年8月15日具狀陳報其自113年6
    月6日開始清算後至114年5月止所有收入，扣除身障補助後
    總額為29萬4,000元，另自114年6月起至同年8月止之所有收
    入為5萬3,471元，並提出薪資收入明細、存褶明細、演出合
    約書、帳戶明細之手機擷截照片為證(見本院卷第129至149
    、225至229頁)，堪信聲請人上開陳報之收入金額應屬真實
    。惟聲請人另主張其收入應扣除身障補助部分，然依新北市
    政府社會局114年5月15日新北社障字第1140907712號函文檢
    送之身心障礙者生活補助核發清冊(見本院卷第69頁)所示，
    可知聲請人自114年1月起每月均固定領有身心障礙者生活補
    助4,049元，即屬消債條例第133條前段規定之「固定收入」
    ，則應將114年1月起至同年8月之身心障礙者生活補助總計3
    萬2,392元【計算式：4,049元×8月＝3萬2,392元】納入計算
    。準此，本院認聲請人自開始清算程序(即113年6月6日)起
    至114年8月止，其收入共計37萬9,863元【計算式：29萬4,0
    00元＋5萬3,471元＋3萬2,392元＝37萬9,863元】。
　⒉又據聲請人主張其自開始清算程序後之支出依新北市公告每
    人每月最低生活費1.2倍定之，則本院以新北市公告113、11
    4年度每人每月最低生活費1萬6,400元、1萬6,900元之1.2倍
    即1萬9,680元、2萬280元計算，作為聲請人於開始清算程序
    後之必要生活費用。是以，聲請人於開始清算程序(即113年
    6月6日)起至114年8月止之必要生活費用共計29萬6,720元【
    計算式：1萬9,680元×25/30月＋1萬9,680元×6月+2萬280元×8
    月＝29萬6,720元】。
　⒊承前，聲請人於113年6月6日起至114年8月止之收入為37萬9,
    863元，扣除必要生活費用29萬6,720元後，尚餘8萬3,143元
    ，堪認聲請人合於消債條例第133條前段之要件，須依同條
    後段規定，審究普通債權人之分配總額，是否低於債務人即
    聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受
    其扶養者所必要生活費用之數額。　
　⒋關於聲請人於聲請清算前2年（即110年7月27日起至112年7月
    26日止）之可處分所得部分，聲請人於114年8月15日具狀陳
    報其於此期間內可處分所得為138萬555元，並提出收入明細
    、臺灣銀行存摺明細、台新銀行存摺明細(見本院卷第231至
    232、233至269、271至273頁)為憑，堪可採認。另聲請人於
    聲請清算前2年之必要生活費用部分，聲請人亦主張依新北
    市公告每人每月最低生活費1.2倍定之，則本院以新北市公
    告110至112年度每人每月最低生活費1萬5,600元、1萬5,800
    元、1萬6,000元之1.2倍即1萬8,720元、1萬8,960元、1萬9,
    200元計算，作為聲請人於聲請清算前2年之必要生活費用，
    依此，聲請人於該期間之必要生活費用共計45萬5,520元【
    計算式：1萬8,720元×5月＋1萬8,960元×12月＋1萬9,200元×7
    月＝45萬5,520元】。
　⒌基上，聲請人於聲請清算前2年之可處分所得為138萬555元，
    扣除該期間之必要生活費用45萬5,520元，尚餘92萬5,035元
    【計算式：138萬555元－45萬5,520元＝92萬5,035元】，復參
    酌本件進行清算時，因本院司法事務官調查聲請人之財產狀
    況後，認其財產不敷清償財團費用及債務，乃以裁定終止清
    算，則本件債權人於清算執行程序中未獲任何清償，則其分
    配總額為0元，明顯低於聲請人於聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己必要生活費用之數額即92萬5,035元，核與消
    債條例第133條後段所定「普通債權人之分配總額低於債務
    人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
    養者所必要生活費用之數額」之要件相符，故聲請人有消債
    條例第133條所定應不予免責之情形，應堪認定。至於聲請
    人雖主張其工作能力及身心條件，實際上確實未能有穩定工
    作收入，不符消債條例第133條所定不免責之要件云云，惟
    聲請人所執前揭情事，既非消債條例第133條但書所定例外
    准予免責之事由，則應回歸適用消債條例第133條本文規定
    ，而本件債權人受償分配之總額低於聲請人於聲請清算前2
    年間可處分所得扣除自己必要生活費用之數額，符合消債條
    例第133條本文後段規定，如前所述，是聲請人上開主張，
    於法無據，自不足採。
　㈡債務人無消債條例第134 條各款所定不免責事由：
　　消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外
    ，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責
    之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實
    ，提出相當之事證證明之，惟相對人既未具體說明或提出相
    當事證證明，且本院復查無聲請人有何消債條例第134條所
    列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條例第134條各
    款所定之情事。
五、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，
    復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲
    請人應不免責，爰裁定如主文。
六、末債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定
    後，繼續清償達該條規定之數額（即上開聲請更生前2年間
    可處分所得扣除必要生活費用之數額92萬5,035元，再扣除
    清算程序進行中受分配額0元，應清償數額為92萬5,035元）
    ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額（即附表「消債
    條例第133條規定所應清償之最低數額」欄所示）時，依消
    債條例第141條規定，債務人得再聲請法院裁定免責；或法
    院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通
    債權人受償額均達其債權額之20%以上之數額者（即附表「
    消債條例第142條所定債權額20%」欄所示），依消債條例第
    142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄

附表(單位：元/新臺幣，小數點以下四捨五入)　　　　114年度消債職聲免字第47號      編號 債權人 債權總額 債權比例 消債條例第133條規定所應清償之最低數額(即925,035元×債權比例) 消債條例第142條所定債權額20% 0 遠東國際商業銀行股份有限公司 74,646 4.64% 42,922 14,929 0 玉山商業銀行股份有限公司 1,128,485 70.15% 648,887 225,697 0 和潤企業股份有限公司 38,000 2.36% 21,850 7,600 0 第一國際資融股份有限公司 92,435 5.75% 53,151 18,487 0 仲信資融股份有限公司 177,407 11.03% 102,010 35,481 0 裕富數位資融股份有限公司 97,764 6.08% 56,215 19,553 合計  1,608,737 100% 925,035 321,747 備註： 一、本附表之債權總額欄所示之數額，係依本院113年度司執消債清字第111號清算執行事件債權人遠東國際商業銀行股份有限公司113年6月26日債權陳報狀、玉山商業銀行股份有限公司113年7月3日債權陳報狀、第一國際資融股份有限公司113年7月4日民事陳報狀、仲信資融股份有限公司113年7月3日民事陳報狀、裕富數位資融股份有限公司113年6月27日民事陳報狀之債權總額為據。另債權人和潤企業股份有限公司經本院民事執行處函詢債權總額，然其未遵期陳報，乃以債權人和潤企業股份有限公司於112年11月28日以民事陳報狀所表示之債權總額38,000元為準。 二、本件債權人中租迪和股份有限公司經本院民事執行處函詢債權總額，惟其未遵期陳報，且未曾以書狀表示其債權總額，另依聲請人於112年11月30日提出之消債陳報狀檢附之債權人清冊(見本院清算卷第60頁)亦未明確記載債權總額，故不予列入附表，倘聲請人日後查明所欠中租迪和股份有限公司之債權總額後，應重新計算各債權人之債權比例，並以消債條例第133條規定應清償之最低數額即925,035元，按重新計算之債權比例清償各債權人之最低應受分配額，抑或依中租迪和股份有限公司之債權總額之20%為清償。