臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-09-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第55號
聲  請  人
即  債務人  蔡美美
非訟代理人  謝孟馨律師(扶助律師)
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
    債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
    法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消
    費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、
    第151條第1項分別定有明文。次按本條例所稱消費者，指5
    年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項
    小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者
    ，消債條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下
    者而言（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點
    ）。
二、聲請意旨略以：聲請人前因負擔聲請人配偶之債務及因病無
    法工作，以信用申貸方式還債，並向友人借款，經向鈞院聲
    請債務清理之調解不成立，有不能清償債務之情事，爰依法
    聲請裁定准予清算等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人於民國113年間向本院聲請前置調解，經本院以113年
    度司消債調字第1431號調解事件受理在案，因兩造未到場而
    調解不成立等情，有本院調解程序筆錄可佐（見113年度司
    消債調字第1431號卷宗〈下稱司消債調卷〉），堪認聲請人已
    依消債條例第151條第1項規定，踐行債務清理之前置調解程
    序。又聲請人陳稱其於聲請日前5年內未從事營業活動之情
    ，並提出勞保職保被保險人投保資料表（明細）及111年至1
    12年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑（見本院卷第85至
    87、司消債調卷），復查無其他證據證明聲請人於聲請清算
    前5年內有從事營業活動，堪認聲請人屬消債條例第2條第1
    項規定之消費者。
　㈡查，聲請人固陳報債務總額共計2,623,251元之情，經聲請人
    提出債權人清冊陳報在卷（見司消債調卷），惟與債權人渣
    打國際商業銀行股份有限公司陳報之債權總額503,493元、
    星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報之債權總額320,496
    元(計算式：本金106,879元＋違約金213,617元＝320,496元)
    等情有異，有債權人陳報之無擔保債務還款分配表可稽(見
    司消債調卷），而債權人前開金額係再加計到期之利息、違
    約金，故應以債權人陳報債權金額為準。至聲請人陳報之債
    權人伍芳儀債權部分，雖據聲請人提出之出金傳票為證（見
    本院卷第77至83頁），然觀諸該出金傳票，尚難以此逕認聲
    請人有收受該等借款，是聲請人陳報尚有民間友人借款200
    萬元債權應予剔除。綜上，本院暫以823,989元（計算式：5
    03,493元＋320,496元＝823,989元）計算。從而，本院自應綜
    合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低
    生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事
    。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈聲請人財產部分：查，聲請人名下有土地24筆，依土地公告
    現值計算其總價值為1,460,145元（計算式：臺北市○○區○○
    段○○段00地號，土地面積2,421.63㎡、聲請人應有部分3/756
    、現值金額21,141元＋臺北市○○區○○段○○段00地號，土地面
    積3,212.45㎡、聲請人應有部分2/252、現值金額56,090元＋
    臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積5,713.43㎡、聲請人
    應有部分2/252、現值金額99,758元＋臺北市○○區○○段○○段00
    000地號，土地面積479.84㎡、聲請人應有部分2/252、現值
    金額8,378元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積368.2
    9㎡、聲請人應有部分1/42、現值金額19,291元＋臺北市○○區○
    ○段○○段000地號，土地面積4703.84㎡、聲請人應有部分1/84
    、現值金額123,196元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地
    面積3225.37㎡、聲請人應有部分1/42、現值金額168,948元＋
    臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積959.03㎡、聲請人應
    有部分1/84、現值金額25,117元＋臺北市○○區○○段○○段000地
    號，土地面積1597.26㎡、聲請人應有部分1/42、現值金額83
    ,666元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積2752.26㎡、
    聲請人應有部分1/84、現值金額72,083元＋臺北市○○區○○段○
    ○段000地號，土地面積343.96㎡、聲請人應有部分1/42、現
    值金額18,017元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積15
    6.81㎡、聲請人應有部分1/42、現值金額8,214元＋臺北市○○
    區○○段○○段000地號，土地面積1897.45㎡、聲請人應有部分1
    /84、現值金額49,695元＋臺北市○○區○○段○○段00000地號，
    土地面積868.49㎡、聲請人應有部分1/84、現值金額22,746
    元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積391.09㎡、聲請
    人應有部分1/42、現值金額20,486元＋臺北市○○區○○段○○段0
    00地號，土地面積13268.95㎡、聲請人應有部分1/126、現值
    金額231,680元＋臺北市○○區○○段○○段000地號，土地面積737
    1.51㎡、聲請人應有部分1/126、現值金額146,260元＋臺北市
    ○○區○○段○○段00000地號，土地面積180.12㎡、聲請人應有部
    分1/126、現值金額3,574元＋臺北市○○區○○段○○段00地號，
    土地面積2412.09㎡、聲請人應有部分1/84、現值金額71,788
    元＋臺北市○○區○○段○○段00地號，土地面積2029.08㎡、聲請
    人應有部分1/84、現值金額60,389元＋臺北市○○區○○段○○段0
    000地號，土地面積31.37㎡、聲請人應有部分1/84、現值金
    額934元＋臺北市○○區○○段○○段0000地號，土地面積316.55㎡
    、聲請人應有部分1/84、現值金額9,421元＋臺北市○○區○○段
    ○○段000地號，土地面積1249.68㎡、聲請人應有部分1/84、
    現值金額37,193元＋臺北市○○區○○段○○段00000地號，土地面
    積3429.88㎡、聲請人應有部分1/84、現值金額102,080元＝1,
    460,145元)，有2003年出廠之汽車（車牌號碼：000-0000號
    ）、90年購買之機車（車牌號碼：000-000號）各1輛，無其
    他金融商品之投資等情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人
    短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期
    票券異動明細表可參（見本院卷第89至93、109至117頁），
    而聲請人陳報該汽車、機車已無殘值之情（見本院卷第59頁
    ），衡之該汽車係92年出廠、機車為90年購買，確已甚為老
    舊，堪認已無價值。此外，聲請人名下有中國信託商業銀行
    股份有限公司存款帳戶餘額截至114年5月3日為13元、中華
    郵政股份有限公司存款帳戶餘額截至114年5月2日為4,819元
    、玉山商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至106年12月1
    日為77元、聯邦商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至10
    6年5月12日為43元、國泰世華商業銀行股份有限公司存款帳
    戶餘額截至86年12月22日為85元、第一銀行股份有限公司存
    款帳戶餘額截至91年8月1日為3元，合計553元（計算式：13
    元＋4,819元＋77元＋43元＋85元＋3元＝5,040元），有中國信託
    銀行、中華郵政、玉山商業銀行、聯邦商業銀行、國泰世華
    商業銀行、第一銀行之帳戶封面及內頁交易明細在卷可稽（
    見本院卷第75、123、127、137、175、181頁）。綜上，聲
    請人名下資產數額合計為1,465,185元（計算式：1,460,145
    元＋5,040元＝1,465,185元）。
　⒉聲請人之收入部分，聲請人於113年8月15日向本院聲請消費
    者債務清理前置調解，依聲請人提出111、112年度綜合所得
    稅各類所得資料清單所示，聲請人平均每月薪資所得額為23
    ,653元【計算式：（126,424元＋198,528元）÷24月＝13,540
    元，元以下四捨五入】；惟聲請人陳報其現職為昌隆國小警
    衛，每月收入為26,297元之情（見本院卷第68頁），有勞保
    被保險人投保資料表、聲請人提出之薪資條可稽(見本院卷
    第85、193至203頁），是聲請人現每月薪資收入26,297元，
    應堪認定。據上，本院即以26,297元作為聲請人目前清償能
    力之依據。　
　㈣每月必要支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。本件聲請
    人主張其每月必要生活費用依上開規定，以新北市每人每月
    最低生活費標準之1.2倍即113年以19,680元計算（見本院卷
    第67頁），復參酌行政院衛福部公告新北市113年每人每月
    最低生活費之1.2倍計算數額即19,680元（計算式：16,400
    元×1.2＝19,680元），聲請人提列之數額未逾上開數額，自
    屬合理，應予准許。
　㈤勾稽上情以觀，以聲請人每月可處分所得收入26,297元，扣
    除其每月必要支出費用19,680元後，有餘額6,617元可供清
    償債務（計算式：26,297元－19,680元＝6,617元），又聲請
    人之債務總額為823,989元，惟聲請人前開資產價值1,465,1
    85元，要難認聲請人有客觀上處於不能清償債務之經濟狀態
    ，審酌其目前所有之財產價值、未來可正常獲得之勞務報酬
    、目前生活必要支出情形，以及參諸全體債權人之債權數額
    與聲請人間之利益衡平等客觀因素為綜合判斷，堪認聲請人
    客觀上之經濟狀態仍具有清償能力，實不能排除未來有清償
    債務之可能，自難遽認其有不能清償債務或不能清償債務之
    虞之情事存在。從而，本件聲請核與消債條例第3條所定「
    不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，應予駁回。
四、綜上所述，聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，且依
    其工作狀況、財產價值所具之清償能力以觀，尚非有不能清
    償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條
    所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，是本
    件清算聲請，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
五、聲請人所預納之郵務送達費2,040元，則待本件清算事件確
    定後，如尚有賸餘，再檢還予聲請人，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權