臺灣新北地方法院民事　清算事件（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第171號
聲  請  人  王鼎鈞即王賢堯

代  理  人  邱陳律律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人王鼎鈞即王賢堯自中華民國一一五年三月三十一日上午十
時起開始清算程序。
本件由司法事務官進行清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
    務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履
    行有困難者，不在此限；法院開始清算程序之裁定，應載明
    其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
    清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督
    人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條
    、第151條第1項、第7項、第83條第1項、第16條第1項分別
    定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）因須扶
    養父母及未成年子女故積欠債務，聲請人每月上開支出近新
    臺幣（下同）47,000元，收入僅約29,000元，入不敷出，顯
    難清償債務，爰依法向法院聲請清算等語。
三、經查：
　㈠本件聲請人前於民國113年12月23日向本院聲請前置協商調解
    ，最大金融機構債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下
    稱中國信託銀行）評估聲請人明顯支出大於收入，不予提供
    調解方案，嗣兩造未於114年3月26日調解程序期日到場，雙
    方調解不成立，有中國信託銀行債權人債權陳報狀、本院11
    3年度司消債調字第1501號調解程序筆錄、調解不成立證明
    書在卷可稽（見前開案號調解卷【下稱調解卷】）。是以，
    本件聲請人所為清算聲請可否准許，應審究聲請人現況是否
    有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
　㈡財產及收入部分，聲請人名下有94年出廠之機車1輛，有聲請
    人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保
    險商業同業公會資料查詢結果、投資人開立帳戶明細表、有
    價證券餘額表等件在卷可稽（見調解卷、本院卷第63至64頁
    、第53至61頁）。又聲請人主張其於群翔建材有限公司擔任
    貨車司機，亦有聲請人提出之113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單、在職證明書為憑（見本院卷第41頁、第43頁），
    聲請人陳報其每月收入約29,000元，復提出9月份至11月份
    薪資表格，依該表格記載之薪資，核算聲請人每月薪資為10
    ,800元，惟上開表格未記載年份，復未經公司用印證明，難
    認其為真實，且上開記載數額顯低於我國勞工法定每月最低
    基本工資，考量聲請人尚未屆法定退休年齡，復未提出相關
    事證釋明其有何不適任一般工作之情事，併觀聲請人於群翔
    建材有限公司112年度之每月收入為37,000元（計算式：440
    ,000元÷12＝37,000元），是縱上開薪資表格為真，此亦乃聲
    請人主觀上之工作意願及個人選擇問題，非囿於其能力（勞
    力）所限。又聲請人既已負債，理應積極尋求穩定收入或兼
    職，以盡力償還債務，故本院認仍應以一般具有通常勞動能
    力之人通常可獲取之薪資，即以勞動部自115年1月1日起實
    施，每月最低工資29,500元作為聲請人之清償能力判斷基準
    ，以避免更生或清算程序之濫用。基此，本件聲請人每月收
    入以29,500元列計。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第6
    4條之2第1項定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所提
    財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本
    條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸
    記載原因、種類及提出證明文件。消債條例施行細則第21條
    之1亦有明定。揆諸前揭說明及參以115年度新北市每人每月
    最低生活費用17,750元計算，每人每月生活所必需之費用為
    21,300元（計算式：17,750元×1.2＝21,300元）。聲請人主
    張其每月必要支出以每人每月最低生活費1.2倍計，自為可
    採。聲請人主張負擔其父母扶養費各6,000元，查聲請人父
    母分別於39年4月、同年00月出生，現年均為75歲，皆已逾
    法定退休年齡10年，堪認其等有受聲請人扶養之必要，以新
    北市115年新北市最低生活費之1.2倍即21,300元，扣除聲請
    人父母領取之每月退休金18,600元、中低收入補助7,000元
    及國民年金4,000元後之數額為13,000元（計算式：21,300
    元×2－18,600元－7,000元－4,000元＝13,000元），聲請人提列
    之數額未逾上開數額，應為可採；聲請人復主張負擔未成年
    子女扶養費6,000元，查聲請人之子係於000年0月出生，現
    年9歲，尚難以自力謀生，核屬無謀生能力之人，有受聲請
    人扶養之必要，又聲請人提列之數額未逾消債條例第64條之
    2第2項所定受扶養者之必要生活費用21,300元與其配偶分擔
    後之費用即10,650元，自屬合理可採。是以，聲請人每月必
    要支出及扶養費為39,300元（計算式：21,300元＋6,000元×3
    ＝39,300元）。
　㈣準此，聲請人每月收入29,500元，扣除其每月必要生活支出
    及扶養費39,300元，已無餘額，顯難再負擔任何還款方案。
    故聲請人所為本件聲請，經核符合消債條例第3條所定「不
    能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活
    動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理
　　條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之
    事由存在。從而，本件聲請人之清算聲請，於法有據，應予
    准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年3月31日上午10時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張純方