臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第129號
聲  請  人
即  債務人  陳淑娟
非訟代理人  陳才加律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳淑娟自民國114年12月5日上午11時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；協商
    或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責
    於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，
    債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，
    辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協
    商，準用前2項之規定。法院開始清算程序之裁定，應載明
    其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
    清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者
    債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151
    條第7、9項、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文
    。次按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事
    小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每
    月新臺幣（下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1項、第
    2項定有明文。末按消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規
    模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反
    覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之
    社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結
    果，其平均營業額為20萬元以下者而言（參照辦理消費者債
    務清理事件應行注意事項第1點）。
二、聲請意旨略以：聲請人前因受921地震影響，導致公司經營
    不善倒閉，聲請人因此積欠債務，又聲請人當時已無收入，
    故以信用卡借貸支應生活開銷，然聲請人現65歲，已無法從
    事工作，實無力清償上開債務，是於114年1月16日寄出協商
    申請予最大債權人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀
    行），玉山銀行則以電聯方式與聲請人溝通，但雙方針對還
    款金額及還款方式未達成共識而無法完成協商，而有不能清
    償債務之情事，爰依法聲請裁定准予清算等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於113年10月間向最大債權人玉山銀行聲請前置調解
    ，並於114年4月間與其聯繫協商事宜等語，有聲請人之消債
    條例債務人向最大債權金融機構辦理前置協商申請書、財團
    法人金融聯合徵信中心-查詢當事人綜合信用報告回覆書在
    、中華郵政掛號郵件收件回執、手機通訊紀錄等件可佐（見
    本院卷第15至41、49、43、249頁），堪認聲請人已依消債
    條例第151條第1項規定，踐行債務清理之前置調解程序。聲
    請人陳稱其於聲請日前5年內未從事營業活動之情，並提出1
    08至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保
    險人投保資料表（明細）及為憑（見本院卷第31至41、203
    頁），復查無其他證據證明聲請人於聲請清算前5年內有從
    事營業活動，堪認聲請人屬消債條例第2條第1項規定之消費
    者，合先敘明。
　㈡聲請人陳報債務總額共計為21,431,368元之情，經聲請人提
    出債權人清冊陳報在卷（見本院卷第197至199頁），惟與債
    權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳報之債權總額71
    9,302元、中國信託商業銀行股份有限公司陳報之債權總額1
    8,239,450元、玉山銀行陳報之債權總額46,599,472元等情
    有異，有上列債權人之陳報狀可稽(見本院卷第109、111、1
    39頁），而債權人前開金額係再加計到期之利息、違約金，
    故應以債權人陳報債權金額為準，是本院暫以65,558,224元
    （計算式：719,302元＋18,239,450元＋46,599,472元＝65,558
    ,224元）計算。從而，本院自應綜合其目前全部收支及財產
    狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清
    償債務或有不能清償之虞」之情事。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈查，聲請人名下無不動產及動產等情，有全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘
    額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表
    、投資人短期票券異動明細表可參（見本院卷第205、215至
    219、223頁）。然聲請人名下有以聲請人為要保人之有效保
    單1筆（新光人壽保險股份有限公司〈下稱新光人壽〉，保單
    號碼：ATC0000000-00），保單價值準備金為264,175元之情
    ，有中華民國人壽保險商業同業公會-保險業通報作業資訊
    系統資料查詢結果回覆書、新光人壽保單價值準備金/保單
    帳戶價值證明可佐（見本院卷第225、233頁）。次查，聲請
    人名下有中華郵政股份有限公司存款帳戶餘額截至114年7月
    23日為1,017元，有上開金融機構之帳戶封面、內頁交易明
    細及郵政儲金存款餘額證明書在卷可稽（見本院卷第171至1
    79頁）。是聲請人名下資產數額為265,192元（計算式：264
    ,175元＋1,017元＝265,192元），堪認聲請人名下之財產應不
    足完全清償債務。
　⒉聲請人之收入部分：查，聲請人主張已屆退齡，並無工作收
    入等語，有戶籍謄本、收入證明切結書可佐（見本院卷第29
    、201頁），復觀諸聲請人提出之勞保職被保險人投保資料
    表聲請人並無投保記錄、108至113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單亦未顯示有薪資所得（見本院卷第31至41、55、20
    7頁），應堪認定。次查，聲請人並未有領取各類補助及社
    會救助之情，有勞動部勞工保險局114年6月17日保普生字第
    11413047720號函、新北市政府社會局114年6月17日新北社
    助字第1141177342號函可佐（見本院卷第95至97頁）。是聲
    請人每月無固定可支配處分之所得。
　㈣每月必要支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
    第64之2條定有明文。本件聲請人主張每月必要支出依上開
    規定，以衛生福利部公布之新北市每人每月最低生活費標準
    之1.2倍即114年以20,280元計算等語（見本院卷第193頁）
    ，揆諸前揭說明，並參以114年度新北市每人每月最低生活
    費用為16,900元，依此計算1.2倍之每人每月生活所必需之
    費用為20,280元（計算式：16,900元×1.2＝20,280元），是
    本件聲請人主張每月必要支出依上開規定計算，應予准許。
　㈤按聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，聲請人現無可支配處分之所得，顯然無法支應其每
    月必要生活費20,280元，亦不足以負擔聲請人之上開債務總
    額65,558,224元，堪認聲請人已處於不能清償之客觀經濟狀
    態，應符合消債條例第3條規定「債務人不能清償債務」之
    要件，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係
    而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清
    理債務。然觀聲請人名下尚存有可供清算執行之財產，酌本
    件清算程序之規模及為使債權人有受償之機會，尚有進行清
    算之實益，故不依消債條例第85條第1項規定裁定開始清算
    程序並同時終止清算程序，附此敘明。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
    且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或
    許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條
    或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人
    聲請清算，洵屬有據，應予准許。爰裁定開始清算程序，並
    依法命司法事務官進行本件清算程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年12月5日上午11時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權