臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第127號
聲  請  人  陳金瑞  
代  理  人  林曜辰律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳金瑞自民國114年11月27日上午11時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人不能清償債務或有
    不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告
    破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者
    ，在聲請清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應載明
    其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程
    序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例
    (下稱消債條例)第3條、第80條、第151條第1項、第83條第1
    項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、本院之判斷：
㈠、聲請人曾與最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司進
    行債務協商，惟協商不成立等情，業據本院依職權調閱本院
    114年度司消債調字第171號卷宗核閱無訛。是以聲請人所為
    本件清算聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有「不能清
    償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡、經查，聲請人名下無任何不動產、車輛(調卷第57頁)、股票(
    本院卷第59至67頁)或保險契約(本院卷第71頁)，但有中華
    郵政存款帳戶餘額2萬5,634元(本院卷第38頁)。準此，本院
    認定聲請人名下資產數額為2萬5,634元。又本件聲請人名下
    既尚存有可供清算執行之財產，參酌本件清算程序之規模及
    為使債權人有受償之機會，本院認尚有進行清算之實益，故
    不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序，附此敘明。
㈢、次查，聲請人主張在晶宴餐廳於假日喜慶婚宴負責洗碗工作
    ，每月工作6至7天，每日工作10小時，每日薪資為1,200元(
    本院卷第27頁)；每月薪資約8,400元(本院卷第123頁)；由
    受雇工阿姨即訴外人吳阿糖找其上班(本院卷第135頁)。本
    院審酌聲請人為42年次生，目前73歲(調卷第15頁)，已逾法
    定退休年齡；最高學歷為國中畢業(本院卷第27頁)，教育程
    度不高。衡以一般勞動力市場通常受雇情況，聲請人陳報其
    目前係受吳阿糖通知於晶宴會館民權店工作，每月薪資約8,
    400元乙節，應非子虛。又聲請人每月領有新北市政府老年
    補助4,164元(本院卷第38頁)；勞保局老年年金2,600元(本
    院卷第103頁)；每半年領取一次老人健保補助1,662元(本院
    卷第35頁)，平均每月領取277元(計算式：1,662元÷6月＝277
    元)；每年領有重陽禮金1,500元(本院卷第37頁)，平均每月
    領取125元(計算式：1,500元÷12月＝125元)。從而，本院暫
    予認定聲請人每月可處分所得數額為1萬5,566元(計算式：8
    ,400元＋4,164元＋2,600元＋277元＋125元＝15,566元)。
㈣、再查，聲請人雖主張依消債條例第64條之2規定，每月個人必
    要支出數額依新北市政府最低生活費1.2倍計算為1萬9,680
    元(本院卷第125頁)。惟聲請人每月可處分所得僅有1萬5,56
    6元(詳如前述)，並無其他款項支付超過上開可處分所得之
    收入。因此，本院認定聲請人每月實際支出個人必要生活費
    用金額為1萬5,566元。
三、聲請人名下有資產2萬5,634元，每月可處分所得為1萬5,566
    元，扣除其每月必要生活費1萬5,566元後，已無餘額，顯不
    足以清償其所積欠之債務，堪認以聲請人目前之資力，客觀
    上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所
    規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
    且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或
    許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條
    或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請
    人本件清算之聲請，為有理由，應予准許。爰裁定開始清算
    程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。
五、另法院終止清算程序後，債務人之債務並非當然免除，仍應
    由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如本條例第133條
    、第134條、第135條等規定，依職權認定是否裁定免責，故
    法院終止清算程序後，債務人雖有免責之機會，惟其財產不
    敷清償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之事由
    所致，法院即非當然為免責之裁定，債務人就其所負債務仍
    應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　民事第七庭　　法　　　官　王婉如
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。　　　　　　　
本裁定已於114年11月27日上午11時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育慈