臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第878號
聲  請  人
即  債務人  黃許翔

上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
    1項、第16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費
    者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
    人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
    條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2條第1
    項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算
    前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相
    類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以
    實際經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下者而
    言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販
    等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1
    點）。
二、聲請意旨略以：聲請人前以銀行信貸及信用卡方式支應生活
    開銷及扶養費用，因以債養債已無力清償，前向金融機構最
    大債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀
    行）聲請債務清理前置協商不成立，而有不能清償債務之情
    事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年7月間向本院聲請前置調解，經本院以1
    14年度司消債調字第1015號調解事件受理在案，惟因金融機
    構最大債權人星展銀行未到場，故調解不成立等情，有本院
    調解不成立證明書可佐（見本院卷第15頁），堪認聲請人已
    依消債條例第151條第1項規定，踐行債務清理之前置調解程
    序。且聲請人陳稱：其於聲請日前5年內未從事營業活動之
    情，並提出勞保災保被保險人投保資料表及綜合所得稅各類
    所得資料清單為憑（見本院卷第81、85至89頁），復查無其
    他證據證明聲請人於聲請清算前5年內有從事營業活動，堪
    認聲請人屬消債條例第2條第1、2項規定之消費者，合先敘
    明。
　㈡聲請人固陳報無擔保或無優先權本金及利息債務總額共計2,2
    00,085元之情，有聲請人提出債權人清冊陳報在卷可佐（見
    本院114年度司消債調字第1015號卷〈下稱司消債調卷〉第21
    至23頁），惟與債權人聯邦商業銀行股份有限公司陳報之債
    權總額187,032元、和潤企業股份有限公司陳報之債權總額2
    28,263元、中國信託商業銀行股份有限公司陳報之債權總額
    95,314元、亞太普惠金融科技股份有限公司陳報之債權總額
    80,325元、星展銀行陳報之債權總額819,495元（計算式：7
    22,223元＋97,272元＝819,495元）、玉山商業銀行股份有限
    公司（下稱玉山銀行）陳報之債權總額237,640元（計算式
    ：224,656元＋12,984元＝237,640元）、兆豐國際商業銀行股
    份有限公司陳報之債權總額380,260元（計算式：374,309元
    ＋5,951元＝380,260元）、陽信商業銀行股份有限公司陳報之
    債權總額31,800元（計算式：26,825元＋4,975元＝31,800元
    ）等情有異，有上列債權人之陳報狀、前置調解金融機構無
    擔保債務還款分配表可稽(見司消債調卷第133、139、147、
    151、169頁），至合迪股份有限公司（下稱合迪公司）陳報
    之債權總額357,797元、原係以聲請人名下機車（車牌號碼
    ：000-000號）擔保之債權，然經債權人合迪公司評估機車
    已無取回處分實益，請求將上開債權總額全數列入無擔保債
    權等情，有合迪公司114年8月22日函附卷可稽（見司消債調
    卷第143頁），是合迪公司之債權總額357,797元，應予計入
    聲請人無擔保之債權總額，又債權人前開金額係再加計到期
    之利息、違約金，並扣除已清償之部分債務，故應以債權人
    陳報債權金額為準，是本院暫以2,417,926元（計算式：187
    ,032元＋228,263元＋95,314元＋80,325元＋819,495元＋237,640
    元＋380,260元＋31,800元＋357,797元＝2,417,926元）計算，
    則聲請人之上開債務總額未逾1,200萬元，符合消債條例第4
    2條第1項之規定。是以，聲請人本件更生聲請可否准許，即
    應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等
    情事而定。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈查，聲請人名下無不動產或其他金融商品之投資等情，有全
    國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投
    資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價
    證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表可參（見本院
    卷第91、139至147頁），應堪認定。次查，聲請人名下有20
    10年出廠之機車（車牌號碼：000-000號）、2014年出廠之
    機車（車牌號碼：000-000）各1台等情，有行車執照在卷可
    佐（見本院卷第129頁），而上開機車均設有動產擔保，應
    由擔保債權部分先行受償等情，有全國動產擔保交易線上登
    記及公示查詢結果可參（見本院卷第131至133頁），是上開
    機車不予計入聲請人現有財產價值。再查，聲請人名下有以
    聲請人為要保人，且具保單價值準備金之有效保單1筆（南
    山人壽保險股份有限公司，保單號碼：Z000000000），保單
    價值準備金176,046元為等情，有保單價值準備金一覽表、
    中華民國人壽保險商業同業公會-保險業通報作業資訊系統
    資料查詢結果回覆書在卷可參（見本院卷第181、187頁），
    另聲請人名下有臺灣土地銀行股份有限公司存款帳戶餘額截
    至114年12月8日為63元、永豐商業銀行股份有限公司存款帳
    戶餘額截至114年12月17日為41元、玉山銀行存款帳戶餘額
    截至114年8月22日為14元、彰化商業銀行股份有限公司存款
    帳戶餘額截至114年12月18日為120元，合計238元（計算式
    ：63元＋41元＋14元＋120元＝238元），有上列帳戶之客戶歷史
    交易清單、封面及內頁明細在卷可稽（見本院卷第151、170
    、174、179頁）。綜上，聲請人名下資產數額合計為176,28
    4元（計算式：176,046元＋238元＝176,284元），堪認聲請人
    名下之財產應不足完全清償債務。
　⒉聲請人之收入部分：查聲請人現任職於松深食品股份有限公
    司之情，有勞保被保險人投保資料表（明細）可佐（見本院
    卷第82頁），再參以聲請人提出之112至113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單所示（見本院卷第87、89頁），聲請人平
    均每月薪資所得額為56,201元（計算式：〈665,615元＋683,2
    05元〉÷24月＝56,201元，元以下四捨五入），是應以聲請人1
    12、113年平均每月薪資56,201元收入作為公平估算還款之
    基準。再參以聲請人並無領取社會福利補助、各項給付及津
    貼等情，有新北市政府114年12月2日新北社助字第11424489
    46號函、勞動部勞工保險局114年12月8日保普生字第114130
    88320號函等件在卷可佐（見本院卷第51、59頁）。據上，
    本院即以56,201元作為聲請人目前清償能力之依據。　
　㈣每月必要支出狀況：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人證明
    確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債
    條例第64之2條定有明文。查，聲請人主張其個人每月必要
    支出為：房貸費用15,000元、水電瓦斯費2,000元、電信費1
    ,600元、有線電視收視費800元、交通油資費1000元、飲食
    費12,000元、日用品雜支3,000元，合計35,400元（計算式
    ：15,000元＋2,000元＋1,600元＋800元＋1,000元＋12,000元＋3,
    000元＝35,400元）等語（見本院卷第67至69頁）。揆諸前揭
    說明及參以114年度新北市每人每月最低生活費用16,900元
    計算，每人每月生活所必需之費用為20,280元（計算式：16
    ,900元×1.2＝20,280元），聲請人提列之數額顯已逾114年度
    新北市每人每月最低生活費用之1.2倍即20,280元，聲請人
    上開支出是否必要，並非無疑。衡諸消債條例之立法目的，
    乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之
    消費者，使其透過重建型之更生程序或清算型之清算程序清
    理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人
    間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費
    者經濟生活之重建復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復
    甦更生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，
    積極勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以
    增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制
    其支出，以達成勉力履行債務，並應依一般生活所需及合理
    範圍予以計算消費支出，方屬合理，因之消債條例第64條之
    2第1項明定：「債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
    部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
    之」。而聲請人僅提出台灣電力公司繳費憑證、電信費繳費
    憑證、有線電視繳款單，復未提出其他事證足資證明前開費
    用均屬必要支出，是聲請人每月必要支出應以20,280元為定
    ，逾此範圍即不予計入。
　⒉次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；
    前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；受
    扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並
    依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，民法第1117條
    、消債條例第64條之2第3項分別定有明文。查，聲請人陳稱
    ：尚須負擔父親之扶養費用每月1萬元等語（見本院卷第69
    頁）。查，聲請人之父親黃進貴（00年0月出生），現年73
    歲，名下無不動產等情，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單可佐（見本院卷第79、99頁），核屬不能維持生
    活，有受聲請人扶養之必要，復參以聲請人之父親112至113
    年度綜合所得稅各類所得資料清單所示（見本院卷第95、97
    頁），期間平均每月尚有530元（計算式：〈5,931元＋6,796
    元〉÷24月＝530元）之收入，而應負擔扶養聲請人父親之義務
    人共4人（即聲請人父親有4名子女），是扣除上開收入及扶
    養義務人依比例分擔後，聲請人應負擔之合理金額為4,938
    元（計算式：〈20,280元－530元〉÷4名扶養義務人＝4,938元，
    元以下四捨五入），逾此範圍應予剔除。
　⒊綜上，足認聲請人之每月必要支出為25,218元（計算式：20,
    280元＋4,938元＝25,218元）。
　㈤勾稽上情以觀，以聲請人每月可處分所得收入56,201元，扣
    除其每月必要支出費用25,218元後，有餘額30,983元可供清
    償債務（計算式：56,201元－25,218元＝30,983元），又聲請
    人之債務總額為2,417,926元，扣除聲請人前開資產176,284
    元，剩餘2,241,642元（計算式：2,417,926元－176,284元＝2
    ,241,642元），若以每月可用餘額償還積欠之債務，僅須6
    年餘即可將上列債務清償完畢（計算式：2,241,642元÷30,9
    83元÷12月≒6），衡聲請人係於00年0月出生（見本院卷第77
    頁），現年43歲，距法定強制退休年齡65歲，仍有22年之職
    業生涯，要難認聲請人有客觀上處於不能履行或難以履行之
    經濟狀態，審酌其目前所有之財產價值、未來可正常獲得之
    勞務報酬、目前生活必要支出情形，以及參諸全體債權人之
    債權數額與聲請人間之利益衡平等客觀因素為綜合判斷，堪
    認聲請人客觀上之經濟狀態仍具有清償能力，實不能排除未
    來有逐期清償債務之可能，自難遽認其有因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難之情事存在。
四、綜上所述，聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，且依
    其工作狀況、財產價值所具之清償能力以觀，尚非有因不可
    歸責於己之事由，致履行有困難之情事存在，核與消債條例
    第151條第7項但書所定「因不可歸責於己之事由，致履行有
    困難者」之法定要件不合，是本件更生聲請，為無理由，應
    予駁回。爰裁定如主文。
五、聲請人所預納之郵務送達費5,100元，則待本件更生事件確
    定後，如尚有剩餘，再檢還予聲請人，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權