臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第697號
聲  請  人
即  債務人  陳宥辰（原名：陳志峰）

代  理  人  曾允斌律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：　　
　　主　文
聲請人陳宥辰自民國一一四年十一月四日上午十時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人因幫人辦理門號、購買機車、汽車貸
    款後整合借款及擔任保人等因素積欠債務，又因配偶懷孕入
    不敷出而無法還錢，致現積欠債務新臺幣（下同）145萬9,0
    00元。聲請人前曾與最大債權金融機構新安東京海上產物保
    險股份有限公司（下稱新安東京公司）進行前置調解，惟因
    新安東京公司未到場，因此調解不成立。又聲請人目前在石
    英石及人造石製作公司上班，每月薪資約3萬6,000元，扣除
    聲請人個人生活費及1名未成年子女扶養費後，餘額無法清
    償各債權人，爰依法聲請准予裁定開始更生程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
    債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
    1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
    向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
    生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
    ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
    請債務清理之調解，消債條例第3條、第42條第1項、第151
    條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
    生程序後，得命司法事務官進行更生程序，同條例第45條第
    1項、第16條第1項前段亦分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年4月23日聲請與最大債權銀行即新安東
    京公司進行前置協商，惟新安東京公司未出席，以致調解不
    成立乙情，業經本院職權調取本院114年度司消債調字第518
    號卷（下稱調解卷）核閱無訛，是聲請人聲請本件更生合於
    前置調解要件。則聲請人確有依照消債條例第151條第1項規
    定向本院聲請債務清理調解之事實，當堪認定。
　㈡惟聲請人所提本件更生聲請可否准許，仍應審究聲請人現況
    是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定，經查：
　⒈查聲請人目前無擔保及無優先債權金額（含本金、利息、違
    約金等）合計為227萬3,488元（含裕富數位資融股份有限公
    司9萬5,579元、遠傳電信股份有限公司7萬4,821元、創鉅有
    限合夥2萬5,139元、201萬9,949元、大洋當鋪3萬元、新安
    東京公司2萬8,000元），此有債權人裕富數位資融股份有限
    公司、遠傳電信股份有限公司、創鉅有限合夥之陳報狀及聲
    請人之債權人清冊附卷可參（見調解卷第13頁、第63至84頁
    ）。
　⒉又聲請人陳報其目前在石英石及人造石製作公司上班，每月
    薪資約3萬6,000元，名下除有以聲請人為要保人投保於新光
    人壽保單1筆（無價值準備金）、汽車1台（查無汽車所在地
    ）、機車2台及存款若干元外，別無其他財產等情，業據提
    出財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢
    當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保
    險人投保資料表、中國信託存款交易明細、華南商業銀行存
    款往來明細表暨對帳單、林口中正路郵局客戶歷史交易清單
    、玉山銀行存戶交易明細、永豐銀行帳戶往來明細、臺灣集
    中保管結算所股份有限公司投資人開立帳戶明細表、保險業
    通報作業資訊系統資料查詢結果表、新光人壽保單價值準備
    金證明、違反強制險案件查詢、機車新領牌照通知書等件影
    本附卷為憑（見調解卷第11、15至25、29至35頁，本院卷第
    41至105、111至119頁），核與聲請人所述大致相符，故堪
    認聲請人目前平均每月收入約為3萬6,000元。 
　⒊另聲請人主張其每月個人必要支出依新北市政府所公告之114
    年度新北市最低生活費之1.2倍計算即2萬280元，經核符合
    消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則第21
    條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之
    最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提
    出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。又聲請人主張需
    扶養未成年子女1名，扶養費依前開金額之半數即1萬140元
    計等語，查該未成年子女目前1歲（000年0月生），113年度
    無所得收入、名下無財產，有未成年子女之戶籍謄本、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單附卷可參（見本院卷第167、171至173頁），是聲
    請人主張須扶養未成年子女，應堪採信。惟查聲請人自114
    年8月起每月尚領有育兒津貼每月6,000元，有其配偶許苡瑄
    林口中正路郵局存摺封面及內頁明細在卷可稽（見本院卷第
    121、159頁）。故聲請人分擔其未成年子女扶養費每月應為
    7,140元【計算式:（2萬280元－6,000元）÷2人＝7,140元】尚
    屬合理，逾此部分應予剔除。
　⒋基上，本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力
    ，以聲請人目前平均每月收入約3萬6,000元，經扣除其每月
    必要生活支出2萬280元及扶養費7,140元後，僅餘8,580元。
    又聲請人目前債務金額為227萬3,488元，以前開餘額還款，
    大約仍需22年【計算式:（227萬3,488元÷8,580元）÷12月≒2
    2年）】始能還清，若加上利息、違約金，其債務金額更高
    ，還款期間勢必更長，堪認聲請人目前處於有不能清償之虞
    之客觀經濟狀態，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權
    利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由
    更生程序清理債務。從而，聲請人所為本件聲請，核符消債
    條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。
    其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債
    務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣
    告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
    所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有
    據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定
    如主文。
五、至聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院
    裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議可決或
    經法院裁定認可，則依消費者債務清理條例第61條規定，應
    續行清算程序，故本件聲請人仍應提出足以為債權人接受或
    經法院認為公允之更生方案以供採擇，附此敘明。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　陳旻均
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年11月4日上午10時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俞瑄