臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-11-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第66號
聲  請  人  陳柏翰  

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳柏翰自中華民國一百一十四年十一月十九日上午十時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
    或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
    於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151
    條第1項、第7項亦有明定。而依消債條例第151條第8項準用
    同條例第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協
    商或調解方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己之事
    實，致履行有困難。且消債條例第151條第7項但書所稱「因
    不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須
    於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，即與該項但
    書之規定相符，不以協商或調解成立後始發生者為限，亦與
    債務人能否預見無關（民國98年第1期民事業務研究會第22
    號、第24號、第26號司法院民事廳消費者債務清理條例法律
    問題研審小組意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債
    條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與債權銀行成立前置協商後雖毀
    諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等
    語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾與債權銀行成立前置協商，協商方案為自107年10月
    起分121期、年利率4.5％、每期每月清償5,000元，嗣聲請人
    於111年4月10日後未再依約清償，經債權銀行於111年間通
    報毀諾在案，此經債權銀行陳明在卷（見本院卷二第9頁）
    ，並有臺灣士林地方法院107年度司消債核字第704號裁定、
    前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表
    決結果可稽（見本院卷二第11頁至第25頁）。是聲請人曾與
    債權銀行成立前置協商而後毀諾，則本件更生聲請可否准許
    ，所應審究者為聲請人毀諾是否係因不可歸責於己之事由致
    履行有困難，及聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清
    償之虞等情事。
　㈡聲請人111年所得286,344元（見本院卷一第25頁稅務所得資
    料），平均月所得23,862元，扣除111年新北市每人每月最
    低生活費1.2倍即18,960元，餘額4,902元，顯不足支應前述
    前置協商分期還款方案，而有可處分所得扣除自己必要生活
    費用之餘額，連續三個月低於上開債務協商方案應清償金額
    之情事，堪認聲請人於111年間毀諾係因不可歸責於己之事
    由致履行有困難。
　㈢聲請人負欠債權人臺灣銀行股份有限公司、臺灣中小企業銀
    行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、中國
    信託商業銀行股份有限公司、創鉅有限合夥、東元資融股份
    有限公司、二十一世紀數位科技股份有限公司、裕融企業股
    份有限公司、恩沛科技股份有限公司、走著瞧金融科技股份
    有限公司、台灣大哥大股份有限公司、微銀眾信股份有限公
    司、昇利財務有限公司、劉振魁、薛慶明、林育名無擔保或
    無優先權債務總額共4,856,483元，業據前揭債權人陳報在
    卷，是聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
    1,200萬元，於法相合。
　㈣財產：
　　聲請人名下除車牌號碼000-0000號自用小客車（103年7月出
    廠）外，別無其他動產、不動產、金融商品之投資及有效保
    單，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料
    、車號查詢車籍資料、投資人開立帳戶明細表、投資人有價
    證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動
    明細表、投資人短期票券異動明細表、證券存摺庫存資料、
    中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資
    料查詢結果表可考（見臺灣橋頭地方法院113年度消債更字
    第207號卷第81頁至第85頁、本院卷一第21頁至第27頁、第6
    1頁、第63頁至第67頁、第185頁、第195頁至第201頁、本院
    卷二第127頁至第135頁）。
　㈤收入、可處分所得：
　　聲請人現任職仁安醫院每月薪資所得36,000元（見本院卷一
    第253頁至256頁、本院卷二第123頁至第126頁薪資明細），
    加計114年1月至114年8月瑞之盟居家呼吸照護所兼職所得共
    76,892元（見本院卷一第503頁、本院卷二第59頁報酬明細
    一覽表），平均月兼職所得9,612元，足認聲請人現況每月
    可處分所得之數額為45,612元。
　㈥必要支出：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲
    請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必
    要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認
    定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債
    條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦
    有明定。又114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為20,2
    80元，而聲請人主張其個人現況每月必要生活費用共21,085
    元（見本院卷二第139頁），考量聲請人提出費用單據所示
    支出情形與目前社會經濟消費情形，以及聲請人既已積欠債
    務非微，並選擇透過聲請更生程序清理債務，理應撙節開支
    盡力清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人公平受償及
    重建復甦債務人經濟生活之立法目的，因認聲請人個人現況
    每月必要生活費用應酌減至20,280元方為適當。  
　㈦依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其每月可處分所得45,612元，扣除其每月必要支出
    20,280元後，餘額25,332元，與其負欠債務總額4,856,483
    元相較，約需16年（計算式：4,856,483元÷25,332元÷12）
    方可清償完畢，已超過一般更生方案以6年72期作為更生重
    建之基準，堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而不足
    以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不
    能清償債務或有不能清償之虞之要件，應予更生重建生活，
    始符消債條例協助債務人重建更生之立法本意。至於聲請人
    主張其父母為受扶養權利人以及其應負擔其父母之扶養費等
    節究否可採，對於前揭認定均不生影響，爰無一一究明之必
    要。　
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，確因不可歸責於己之事由致履行
    原債務協商方案有困難，並有不能清償債務之情事，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，
    並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序
    開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允
    之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61
    條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月19日上午10時公告。　　　　　　　
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜