臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-09-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第471號
聲  請  人  李廷德  
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人甲○○自中華民國一百一十四年九月十五日上午十時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
    或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
    於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151
    條第1項、第7項亦有明定。而依消債條例第151條第8項準用
    同條例第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協
    商或調解方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己之事
    實，致履行有困難。且消債條例第151條第7項但書所稱「因
    不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須
    於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，即與該項但
    書之規定相符，不以協商或調解成立後始發生者為限，亦與
    債務人能否預見無關（民國98年第1期民事業務研究會第22
    號、第24號、第26號司法院民事廳消費者債務清理條例法律
    問題研審小組意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債
    條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與銀行公會成立債務協商後雖毀
    諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等
    語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於民國95年與銀行公會成立債務協商，協商方案為
    自95年6月起分120期、零利率、每期每月清償新臺幣（下同
    ）13,562元，嗣聲請人清償3期後未再依約清償，經債權銀
    行於95年10月通報毀諾在案，此經債權銀行陳明在卷。是聲
    請人曾與銀行公會成立債務協商而後毀諾，則本件更生聲請
    可否准許，所應審究者為聲請人毀諾是否係因不可歸責於己
    之事由致履行有困難，及聲請人現況是否有不能清償債務或
    有不能清償之虞等情事。
　㈡依聲請人勞保投保資料及勞保給付資料，聲請人95年勞保投
    保薪資24,000元，扣除95年臺灣省每人每月最低生活費9,21
    0元及當時其應負擔之1名未成年子女扶養費4,605元，顯不
    足支應前述前置協商分期還款方案，顯有可處分所得扣除自
    己及受扶養者必要生活費用之餘額，連續三個月低於上開債
    務協商方案應清償金額之情事，堪認聲請人於95年毀諾係因
    不可歸責於己之事由致履行有困難。
　㈢聲請人負欠債權人丙○(台灣)商業銀行股份有限公司、遠東國
    際商業銀行股份有限公司、乙○(台灣)商業銀行股份有限公
    司、中國信託商業銀行股份有限公司、台新資產管理股份有
    限公司無擔保或無優先權債務總額共4,690,870元，業據前
    揭債權人陳報在卷，是聲請人無擔保或無優先權之本金及利
    息債務總額未逾1,200萬元，於法相合。
　㈣財產：
　　聲請人名下除門牌號碼NFL-8367號普通重型機車（110年7月
    出廠）外，別無其他動產、不動產、金融商品之投資及有效
    保單，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資
    料、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資
    人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表、中華
    民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查
    詢結果表可考。
　㈤收入、可處分所得：
　　聲請人於保全公司或公寓大廈管理維護公司任職，114年2月
    至114年5月每月薪資42,000元，有薪資明細可參，即以此數
    額作為聲請人現況每月可處分所得之數額。
　㈥必要支出、扶養費：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請
    更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
    支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認
    定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債
    條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦
    有規定，則聲請人表明其現況個人每月必要生活費用之數額
    19,400元為可採。
　⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第1項規定計算基
    準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為
    消債條例第64條之2第2項所明定。受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直
    系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條規定甚明。聲請人
    育有1名在學子女（大陸籍），有學籍證明可憑，為受扶養
    權利人，而聲請人應負擔扶養義務比例為1/2，並提出其定
    期外匯大陸支付子女扶養費之匯出匯款憑單，則聲請人每月
    應負擔子女扶養費10,140元（計算式：20,280元/2），聲請
    人逾此範圍之主張，以及主張其大陸籍配偶為受扶養者，均
    難採憑。
　㈦依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其每月可處分所得42,000元，扣除其個人每月必要
    支出20,280元及應負擔之子女扶養費10,140元，餘額11,580
    元，此與其負欠債務總額相較，堪認聲請人目前客觀上處於
    欠缺清償能力而不足以清償其無擔保或無優先權債務之經濟
    狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不
    能清償之虞之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，確因不可歸責於己之事由致履行
    原債務協商方案有困難，並有不能清償債務之情事，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，
    並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序
    開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允
    之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61
    條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月15日上午10時公告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜