臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第349號
聲  請  人  高如燕  
代  理  人  鄭瑋律師  
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用新台幣(下同)1,000元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條定有明文。依消債條例立法目的，在於
    使陷於經濟上困境之消費者，得依本條例所定程序清理其債
    務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，
    保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，
    從而健全社會經濟發展。而所謂不能清償，指債務人因欠缺
    清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀
    經濟狀態者而言。又所謂不能清償之虞，係指依債務人之清
    償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或
    可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得
    預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事
    實，不必達到高度之確信。至於債務人有無清償能力，則須
    就其資產、勞力（技術）及信用等為總和判斷。次按聲請更
    生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
    ，消債條例第8條前段定有明文。
二、本院之判斷：
㈠、聲請人聲請本件更生程序，本院於民國114年6月2日裁定命其
    於文到10日內提出114年1月迄今之薪資單、領取社會補助明
    細資料等情(本院卷第13至15頁)，該裁定於114年6月6日送
    達聲請人之代理人(本院卷第21頁)，惟聲請人無正當理由未
    遵期提出上開資料。本院認有再次給予補正資料之機會，再
    於114年9月24日調查程序當庭命聲請人補正提出上開資料，
    然聲請人迄今仍未補正提出。聲請人消極不提出其財產收入
    相關文件，難認已盡提出財產資料之協力義務。又依聲請人
    綜所稅資料清單記載，聲請人於113年度領有葡眾企業股份
    有限公司給付455元(本院卷第35頁)，然聲請人未將上開收
    入記載於財產及收入狀況說明書上(本院卷第125頁)，亦有
    陳報不實之情形，合先敘明。
㈡、又聲請人曾與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司
    進行債務清理前置調解，惟協商不成立等情，業據本院依職
    權調閱本院114年度司消債調字第293號更生事件調解卷宗核
    閱無誤。是以聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲
    請人現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事
    而定。
㈢、經查，聲請人名下無任何不動產或車輛(本院卷第31頁)，但
    有凱基人壽保單，價值準備金為2萬3,025元(本院卷第145頁
    )、中華郵政保單，價值準備金為4萬4,979元(本院卷第149
    頁)、富邦人壽保單，價值準備金為7,596元(本院卷第151頁
    )；玉山銀行存款帳戶餘額18元(本院卷第59頁)、華南銀行
    存款帳戶餘額2元(本院卷第79頁)、中華郵政存款帳戶餘額2
    ,009元(本院卷第101頁)、中小企銀存款帳戶餘額43元(本院
    卷第129頁)、第一銀行存款帳戶餘額63元(本院卷第141頁)
    。從而，本院暫予認定聲請人名下資產數額為7萬7,735元(
    計算式：23,025元＋44,979元＋7,596元＋18元＋2元＋2,009元＋4
    3元＋63元＝77,735元)。
㈣、次查，聲請人主張其目前任職於詩維思國際股份有限公司(下
    稱詩維思公司)擔任美容師（本院卷第24頁）；綜所稅資料
    清單薪資所得給付單位詩微思國際有限公司(下稱詩微思公
    司)、詩維絲國際有限公司(下稱詩維絲公司)、詩維思公司
    為同一負責人，實際給付薪資者為詩微思公司等語(本院卷
    第171頁)。惟聲請人迄未提出114年1月迄今之薪資單供本院
    審查(詳如前述)，暫依聲請人113年度綜所稅申報資料記載
    薪資所得詩微思公司為34萬5,311元、詩維絲公司為6萬7,08
    1元、詩維思公司為8萬2,456元計算，共為49萬4,848元(計
    算式：345,311元＋67,081元＋82,456元＝494,848元)，聲請人
    平均每月薪資為4萬1,237元(計算式：494,848元÷12＝41,237
    元，元以下四捨五入)。又聲請人113年度領有葡眾企業股份
    有限公司給付455元(詳如前述)，平均每月領取金額為38元(
    計算式：455元÷12＝38元，元以下四捨五入)。是以，本院暫
    予認定聲請人每月可處分所得數額為4萬1,275元（計算式：
    41,237元＋38元＝41,275元）。
㈤、再查，聲請人長子為106年次生，目前8歲；次子為108年次生
    ，目前6歲；三子為111年次生，目前3歲(調卷第13頁)，名
    下均無不動產或股票資產(詳限閱卷)，核屬不能維持生活而
    需受聲請人及其配偶扶養之人。本院審酌聲請人配偶資力狀
    況(詳限閱卷)，及聲請人陳報其每月領有育兒補助7,000元(
    本院卷第24頁)，暨新北市政府114年度最低生活費數額等一
    切情況，酌認聲請人主張其每月負擔子女扶養費為5,000元(
    本院卷第126頁)，尚屬適當，應予准許。又聲請人主張每月
    個人必要生活費用依新北市政府最低生活費1.2倍計算，合
    於法律規定，應予准許。而聲請人聲請更生程序時即114年
    度新北市政府最低生活費1.2倍為2萬280元。準此，本院認
    定聲請人每月支出數額為2萬5,280元(計算式：子女扶養費5
    ,000元＋個人生活必要費用20,280元＝25,280元)。
三、綜上，聲請人名下有資產7萬7,735元，每月可處分所得為4
    萬1,275元，扣除每月生活必要支出2萬5,280元後，仍有剩
    餘1萬5,995元。又聲請人為79年次生，目前35歲(本院卷第1
    3頁)，依聲請人目前積欠債務總金額42萬9,004元(調卷第59
    頁)計算，聲請人僅需約2年3月即得將上開債務清償完畢(計
    算式：429,004元÷15,995元≒27個月即2年3月)，堪認聲請人
    尚無消債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償
    之虞」之情事。　　
四、綜上所述，聲請人有未盡協力義務及未據實陳報財產收入狀
    況之情事，且聲請人現況並無消債條例第3條所規定之「不
    能清償債務或有不能清償之虞」之情事。揆諸首揭規定與說
    明，本件更生之聲請不符法定聲請要件，應予駁回。聲請人
    所預繳之郵務達費，則待本件更生事件確定後，如尚有剩餘
    ，再予檢還聲請人。　　
五、據上論結，本件聲請為無理由。依消費者債務清理條例第15
    條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　民事第七庭　　法　　　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新台幣1,500元。
　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育慈