臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第346號
聲  請  人
即 債務人  蕭宏益

上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條
    第1項、第151條第1項分別定有明文。次按本條例所稱消費
    者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
    人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
    條例第2條第1、2項定有明文。末按消債條例第2條第1項所
    稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日
    回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行
    為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際
    經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下者而言（
    參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點）。
二、聲請意旨略以：聲請人前因負擔家中生活開銷，故有使用銀
    行信貸、信用卡方式以為支應，之後又以債養債，現無力清
    償，經向最大債權人中國信託商業銀行股份有限公司聲請債
    務清理前置協商不成立，而有不能清償債務之情事，爰依法
    聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於民國114年3月間與最大債權金融機構中國信託商
    業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）進行前置協商，因中
    信銀行評估聲請人無法負擔任何還款條件，致前置協商不成
    立等節，有財團法人金融聯合徵信中心-當事人信用報告回
    覆書、中信銀行前置協商之通知書附卷可稽（見本院卷第41
    、59頁），堪認聲請人已依消債條例第151條第1項規定，踐
    行債務清理之前置協商程序。聲請人主張：其於聲請日前5
    年內未從事營業活動之情，並提出綜合所得稅各類所得資料
    清單、勞保被保險人投保資料表（明細）為證(見本院卷第2
    5至27、33至35頁)，復查無其他證據證明聲請人於聲請清算
    前5年內有從事營業活動，堪認聲請人屬消債條例第2條第1
    、2項規定之消費者，合先敘明。
　㈡聲請人固陳報債務總額共計1,016,335元之情，有聲請人提出
    債權人清冊陳報在卷可佐（見本院卷第20至22頁），惟與債
    權人國泰世華商業銀行股份有限公司陳報之債權總額78,333
    元、中信銀行陳報之債權總額470,785元、渣打國際商業銀
    行股份有限公司陳報之債權總額40,897元、裕富數位資融股
    份有限公司陳報之債權總額212,521元等情有異，有債權人
    之陳報狀可稽(見本院卷第129、143、153、157頁），而債
    權人前開金額係再加計到期之利息、違約金，並扣除已清償
    之部分債務，故應以債權人陳報債權金額為準，是本院暫以
    1,048,984元（計算式：78,333元＋470,785元＋40,897元＋212
    ,521元＋聲請人所陳賀臨服務股份有限公司之債權總額77,14
    0元＋聲請人所陳二十一世紀數位科技股份有限公司之債權總
    額79,308元＋聲請人所陳合迪股份有限公司之債權總額1萬元
    ＋聲請人所陳裕民當鋪之債權總額8萬元＝1,048,984元）計算
    。是以，本件聲請人所為更生聲請可否准許，應審究聲請人
    其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞，及就財產及
    債務狀況是否有據實陳述之情事而定。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈查，聲請人名下無不動產、有2012年出廠之機車（車牌號碼
    ：000-000號）1台，亦有以聲請人為要保人之人壽保險有效
    保單1筆（中華郵政股份有限公司，保單號碼：00000000）
    ，保單價值準備金75,970元為等情，有全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、行車執照、投資人開立帳戶明細表、投資人有
    價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異
    動明細表、投資人短期票券異動明細表、中華民國人壽保險
    商業同業公會-保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆
    書、保單價值準備金證明可參（見本院卷第37、71、207至2
    15、231至235、289頁），而上開機車目前價值為19,700元
    ，有本院折舊自動試算表附卷可佐（附於本院卷）。次查，
    聲請人名下有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）存款
    帳戶餘額截至114年4月16日為288元，有中華郵政客戶歷史
    交易清單在卷可稽（見本院卷第230頁）。綜上，聲請人名
    下資產數額合計為95,958元（計算式：75,970元＋19,700元＋
    288元＝95,958元），堪認聲請人名下之財產應不足完全清償
    債務。
　⒉聲請人之收入部分，查聲請人現任職於唐埕保全股份有限公
    司，擔任保全一職，有聲請人之保全員輪值表可佐（見本院
    卷第169頁），然聲請人於114年1月24日向本院聲請消費者
    債務清理前置調解，依聲請人提出112、113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單所示（見本院卷第35、193頁），聲請人
    平均每月薪資所得額為37,651元（計算式：〈446,200元＋457
    ,424元〉÷24月＝37,651元），是應以聲請人112、113年平均
    每月薪資37,651元收入做為公平估算還款之基準。再參以聲
    請人並無領取社會福利補助、各項給付及津貼等情，有勞動
    部勞工保險局114年6月17日保普生字第11413047690號函、
    新北市政府114年6月17日新北社助字第1141176569號函等件
    在卷可佐（見本院卷第119、121頁）。據上，本院即以37,6
    51元作為聲請人目前清償能力之依據。　
　㈣每月必要支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64之2條定有
    明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
    為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
    之，民法第1117條定有明文。查，聲請人主張其個人每月必
    要生活費用願以新北市公告每人每月最低生活費用1.2倍計
    算等語，有聲請人之民事陳報狀可佐（見本院卷第173頁）
    ，揆諸前揭說明及參以114年度新北市每人每月最低生活費
    用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用為20,280元（
    計算式：16,900元×1.2＝20,280元），聲請人主張其每月必
    要支出以每人每月最低生活費1.2倍計，應屬可採。又聲請
    人主張：每月尚須支出父親6,000元及母親10,140元之扶養
    費用等語（見本院卷第18頁）。查，聲請人之父親蕭明詳為
    00年0月出生，現年68歲、母親吳麗華為00年0月出生，現年
    65歲等情，有戶籍謄本可佐（見本院卷第251至255頁），然
    聲請人父親名下有位於彰化縣社頭鄉之不動產2筆（現值合
    計約23萬元），有全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（見
    本院卷第257頁），且聲請人陳報其父親每月領有勞保老年
    給付17,439元，有存摺交易明細可佐（見本院卷第363至364
    頁），足見聲請人父親並無不能維持生活之情，則聲請人主
    張每月需支出父親扶養費6,000元部分，應予剔除。次查，
    聲請人之母親名下無不動產，112至113年每月平均所得為1,
    168元（〈11,738元＋16,286元〉÷24月＝1,168元），有全國財
    產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年綜合所得稅各類所得
    資料清單可佐（見本院卷第259、263、267頁），參以聲請
    人陳報其母親每月領有勞保老年給付11,445元，有存摺交易
    明細可佐（見本院卷第365至366頁），足認聲請人之母親不
    能維持生活，而有扶養之必要，依民法第1115條第3條之規
    定，負扶養義務者有數人時，應各依其經濟能力，分擔該扶
    養義務。復參酌行政院衛福部公告臺灣省114年每人每月最
    低生活費15,515元之1.2倍計算數額即18,618元，扣除上開
    吳麗華每月收入為17,450元（計算式：18,618元－1,168元＝1
    7,450元），又與聲請人同扶養順序之兄弟姊妹合計為2人，
    有聲請人之親屬系統表、戶籍謄本可佐（見本院卷第247、2
    55頁），扣除其母親每月領得之勞保老年給付11,445元，依
    比例分擔後，聲請人應負擔之合理金額為3,003元【計算式
    ：(17,450元－11,445元)÷2＝3,003元），逾此範圍應予剔除
    。綜上，足認聲請人之每月必要支出為23,283元（計算式：
    20,280元＋3,003元＝23,283元）。
　㈤勾稽上情以觀，以聲請人每月可處分所得收入37,651元，扣
    除其每月必要支出費用23,283元後，有餘額14,368元可供清
    償債務（計算式：37,651元－23,283元＝14,368元），又聲請
    人之債務總額為1,048,984元，扣除聲請人前開資產95,958
    元，剩餘953,026元，若以每月可用餘額償還積欠之債務，
    僅須9年餘即可將上列債務清償完畢（計算式：953,026元÷1
    4,368元÷12月≒5.5），衡聲請人係於00年00月出生（見本院
    卷第253頁），現年38歲，距法定強制退休年齡65歲，仍有2
    7年之職業生涯，要難認聲請人有客觀上處於不能履行或難
    以履行之經濟狀態，審酌其目前所有之財產價值、未來可正
    常獲得之勞務報酬、目前生活必要支出情形，以及參諸全體
    債權人之債權數額與聲請人間之利益衡平等客觀因素為綜合
    判斷，堪認聲請人客觀上之經濟狀態仍具有清償能力，實不
    能排除未來有逐期清償債務之可能，自難遽認其有因不可歸
    責於己之事由，致履行有困難之情事存在。
四、綜上所述，聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，且依
    其工作狀況、財產價值所具之清償能力以觀，尚非有因不可
    歸責於己之事由，致履行有困難之情事存在，核與消債條例
    第151條第7項但書所定「因不可歸責於己之事由，致履行有
    困難者」之法定要件不合，是本件更生聲請，為無理由，應
    予駁回。爰裁定如主文。
五、聲請人所預納之郵務送達費4,590元，則待本件更生事件確
    定後，如尚有剩餘，再檢還予聲請人，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權