臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-01-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第298號
聲  請  人
即  債務人  黃捷濬（原名黃書亞）

代  理  人  李靜華律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人黃捷濬自中華民國一一五年一月十五日上午十時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金
    融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
    鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
    條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
    生程序後，得命司法事務官進行更生程序，同條例第45條第
    1項、第16條第1項前段亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊前於民國112年至113年間因聽信友人建議
    投資虛擬貨幣，後因投資失利才會向銀行借款，後又為了償
    還銀行債務，又在網路上看到代辦公司借款之資訊，不料又
    遭到詐騙，故伊遂向地下錢莊借款，因地下錢莊之利息較高
    ，所以伊每月薪資幾乎都償還給地下錢莊，因而積欠龐大債
    務無力清償，前向本院聲請債務清理之前置調解，惟與最大
    債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商
    銀）調解不成立。伊無擔保或無優先權債務總額未逾1,200
    萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲
    請准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，經最大債權金融
    機構中信商銀具狀表示：與代理律師聯繫，說明聲請人收入
    有限因尚欠車貸，故無法單獨負擔銀行方案欲併同處理，評
    估本案無調解成立之可能等語，而未到場調解致調解不成立
    等情，業經本院調取113年度司消債調字第1367號卷核閱無
    訛。則聲請人確有依照消債條例第151條第1項規定向本院聲
    請債務清理調解之事實，當堪認定。
　㈡本件聲請人所提更生之聲請可否准許，須審究聲請人的情況
    是否符合消債條例第3條「債務人不能清償債務或有不能清
    償之虞者」之要件。經查：
　⒈聲請人之財產及收入：觀之聲請人提出之財產及收入狀況說
    明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險
    商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、中
    國信託商業銀行存款存摺封面暨內頁所示，聲請人名下有西
    元2005年出廠之汽車乙輛、西元2016年出廠之汽車乙輛、西
    元2012年出廠之機車乙輛、以其為要保人投保於富邦人壽之
    有效人壽保險1筆、投保於全球人壽之有效人壽保險1筆（於
    113年6月變更要保人為聲請人母親）；以其為被保險人投保
    於富邦人壽之有效人壽保險2筆。又依111至112年度綜合所
    得稅各類所得資料清單所載，聲請人該2年之所得依序為200
    ,000元、200,000元。另聲請人陳稱其目前擔任水電學徒，
    每月薪資約28,000元等情，並提出收入證明切結書為憑，本
    院暫以28,000元列計為其每月可處分所得。
　⒉聲請人之必要支出狀況：聲請人主張其每月必要支出為19,68
    0元，未高於114年度新北市最低生活費16,900元之1.2倍即2
    0,280元，核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消
    債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
　⒊準此，聲請人每月可處分所得28,000元，扣除每月必要生活
    支出19,680元後，餘額為8,320元。最大債權金融機構中信
    商銀雖未提出清償方案，惟依該銀行所陳報聲請人負欠之金
    融機構債務共計1,152,374元，約11.54年方可清償完畢【計
    算式：1,152,374÷8,320÷12＝11.54】，較消債條例第53條第
    2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日起6至8年之履行
    期限為長，堪認仍有依循更生程序清理債務之實益。況聲請
    人負欠之非金融機構債務，縱聲請人與金融機構債權人達成
    債務清償協議，仍有遭非金融機構債權人追償或強制執行扣
    薪，致原訂方案無法履行之可能。衡諸聲請人之財產、勞力
    及信用等現有清償能力為綜合判斷，應可認其客觀上已符合
    消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」
    之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，所負無
    擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且
    有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，亦未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
    8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲
    請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行
    本件更生程序。另聲請人於更生程序開始後，應提出足以為
    債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾
    免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，
    附此敘明。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年1月15日上午10時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品秀