臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第11號
聲  請  人  黃宥葳  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人黃宥葳自民國114年10月30日上午9時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務
    總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清
    算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融
    機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
    構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
    鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
    項分別定有明文。依消債條例之立法目的，乃在於使陷於經
    濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債
    務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利
    義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活
    之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照
    ）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞
    ，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由
    消費者債務清理條例所定程序以清理債務。次按法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
    生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自
    然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項
    、第16條第1項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國93年左右與朋友創業，惟
    公司營運不佳，為填補當時資金缺口，遂以卡養債導致債務
    累積，於105年因糖尿病引發的身體失常後，決定面對並解
    決債務，遂向銀行申請前置協商，願以扣除生活開銷後所餘
    作為更生方案之還款金額，為此，爰依法聲請更生。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保
    或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，前於113年12月6日
    與金融機構債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國
    泰世華銀行）前置協商不成立等情，有前置協商不成立通知
    書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回
    覆書等件在卷可佐（見本院卷第33頁至第49頁）。是以聲請
    人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有「
    不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
　㈡聲請人主張目前從事美髮工作，月薪約26,000元，有聲請人
    提出111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險
    被保險人投保資料表（明細）、111年12月至114年1月之薪
    資袋等件附卷為證（見本院卷第27頁至第32頁、第213頁至2
    21頁），堪信為真實，故本院即以26,000元，作為聲請人現
    每月得處分之金額。
　㈢按消債條例之立法目的係為使不幸陷入經濟困境之人得以清
    理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保有符合人
    性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去慣常之寬
    裕生活型態，否則非僅有悖於消債條例之意旨，更係將債務
    人因個人浪費或財務管理失控之風險不當轉嫁予金融機構負
    擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與債權人及其他利害關
    係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求
    消費者經濟生活之重建復甦機會，法院對於債務人每月必要
    生活費用之數額，應得參酌消債條例第64條之2第1項關於同
    條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定之，
    尚屬允洽。聲請人主張其每月必要生活支出費用依新北市11
    4年度之最低生活費每月16,900元之1.2倍計算即為20,280元
    ，是本院即以20,280元，作為聲請人必要生活費用之認定。
　㈣綜上，聲請人名下無財產，第一銀行存款12元、華南銀行存
    款31元、安泰銀行存款168元、台北富邦銀行82元、臺灣土
    地銀行44元、南山人壽保單4筆，此有聲請人之全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單、第一銀行存款餘額證明書、華南銀行
    存款餘額證明書、安泰銀行存款交易明細表、台北富邦銀行
    存款餘額證明書、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通
    報作業資訊系統資料查詢結果表、臺灣土地銀行存款餘額證
    明書等件附卷為憑(見本院卷第267頁至第297頁、第317頁至
    第321頁)。而依據債權人聯邦商業銀行股份有限公司、摩根
    聯邦資產管理股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、
    萬榮行銷股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、
    台新國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公
    司、遠東國際商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行
    股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、良京實業
    股份有限公司，分別陳報債權金額為128,936元、412,220元
    、575,365元、455,756元、291,021元、1,318,374元、179,
    027元、170,196元、57,966元、1,171,008元、688,644元(
    計算式：128,936元+412,220元+575,365元+455,756元+291,
    021元+1,318,374元+179,027元+170,196元+57,966元+1,171
    ,008元+688,644元=5,448,513元)(見本院卷第79頁至第139
    頁、第161頁)，再加計聲請人陳報之債權人第一金融資產管
    理股份有限公司所欠債務20,000元(見本院卷第16頁)，是聲
    請人現積欠債務總額為5,468,513元，然以聲請人現債務總
    額扣除其名下存款數額，仍餘5,468,176元之債務(計算式：
    5,468,513元-337元=5,468,176元)。又聲請人每月之可處分
    所得為26,000元，扣除其每月必要之生活支出費用20,280元
    後，剩餘5,720元(計算式：26,000元-20,280元=5,720元)。
    又聲請人為72年生，現年近42歲（見本院卷第21頁），距離
    法定退休年齡65歲尚有約23年，若以每月可用餘額5,720元
    償還積欠之債務5,468,176元，約79.66年（計算式：5,468,
    176元÷5,720元÷12個月≒79.66年，小數點第二位以下四捨五
    入）始可將上列債務清償完畢。是本院審酌債務人現在之財
    產、勞力、信用，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足
    以清償債務之經濟狀態，經核符合消債條例第3條所規定「
    債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為消費者，未從事營業活動，其已達
    不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第
    6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
    在，則聲請人聲請更生，係屬有據。本件聲請人更生既經准
    許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定
    如主文。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議
    可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序
    進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。而司法事務
    官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依
    債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債
    能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定
    允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法
    目的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　謝宜雯　　
以上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於114年10月30日上午9時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 10　　月　　30 　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李淑卿