查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院民事 返還提存物(2025-09-08)

一般民事糾紛 臺灣新北地方法院民事裁定 2025-09-08 案號:司聲
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院民事裁定
                  114年度司聲字第113號
聲   請   人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法 定代理 人  李嘉祥
代   理   人  張世杰
相   對   人  震昀有限公司

兼法定代理人  姜政邑

相   對   人  陳麗清

上列當事人間聲請返還提存物事件,本院裁定如下:
  主 文
臺灣臺東地方法院一百十二年度存字第九十號擔保提存事件,聲
請人所提存之一百零一年度甲類第七期中央政府建設公債面額新
臺幣貳拾萬元債券壹張(債券代號:A01107),准予返還。
臺灣臺東地方法院一百十二年度存字第九十一號擔保提存事件,
聲請人所提存之一百零一年度甲類第七期中央政府建設公債面額
新臺幣壹拾萬元債券壹張(債券代號:A01107),准予返還。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。
  理 由
一、按返還擔保金,依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定
    ,須符合:⑴應供擔保之原因消滅者;⑵供擔保人證明受擔保
    利益人同意返還者;⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以
    上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供
    擔保人之聲請,通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並
    向法院為行使權利之證明而未證明者之要件,法院始得裁定
    返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」,在因假扣押或假處分
    所供擔保之場合,因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣
    押或假處分所受損害而設,倘執行法院已依假扣押或假處分
    裁定為假扣押或假處分之執行,則在供擔保人撤回假扣押或
    假處分之執行前,受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生,
    損害額既尚未確定,自難強令其行使權利,必待供擔保人已
    撤回假扣押或假處分之執行,始得謂為訴訟終結,最高法院
    87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,前依鈞
    院112年度全字第240號民事裁定,為擔保假扣押,曾提供如
    主文所示之擔保金,並以臺灣臺東地方法院112年度存字第9
    0、91號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押
    執行程序,並依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞
    院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使,爰聲請返還前開
    提存物等語。
三、經調閱臺灣臺東地方法院112年度存字第90、91號、本院112
    年度全字第240號、113年度司聲字第231號等相關卷宗審核
    ,聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行,按諸上開說明,
    應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終
    結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利,該通知
    函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情,此有臺灣士
    林地方法院114年4月16日士院鳴文字第1147032425號函、臺
    灣臺東地方法院114年4月21日東院節文字第1144600133號函
    及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑,從而,聲請人聲請返還
    本件提存物,經核於法尚無不合,應予准許。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法
    事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  114  年  9   月  8   日
          
      民事第二庭 司法事務官 李思賢
看司法院官方裁判書 PDF ↗