臺灣新北地方法院民事　請求給付工資等（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第233號
原      告  唐麒原  
訴訟代理人  楊景勛律師
被      告  慧築營建科技股份有限公司

法定代理人  黃慧仁  
訴訟代理人  林秀卿律師
            翁于清律師  
            蔡承謙律師
上列當事人間因請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條
定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收
入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者
，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在
事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或
定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其
訴訟標的總額，合先敘明。經查，本件原告係請求確認原告與被
告間僱傭關係存在。被告應自民國(下同)114年6月16日起至原告
復職之日止，按月於每次月5日給付原告新臺幣（下同）7萬600
元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。被告應自114年6月16日起至回復原告原職之日止，按
年於每次年之4月17日當日給付原告21萬1800元，及自各期應給
付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應
自114年6月16日起至回復原告原職之日止，按月提繳4368元至原
告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。被告應給付原告22萬68
00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。經核原告之請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提
，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴
訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗
字第64號裁定意旨參照），揆諸前開說明，應以訴之聲明確認兩
造間之僱傭關係存在定之。又僱傭關係最長以5年計，原告於起
訴狀主張其每月薪資為7萬600元及按月提繳4368元、及每年給付
21萬1800元，故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價
額應核定為555萬7080元（計算式：(70600+4368)元×12月×5年+2
11800×5年＝0000000元），原應徵第一審裁判費6萬6552元，惟因
原告請求項目屬於勞動事件法第12條因確認僱傭關係涉訟，則依
勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二後，原告應繳納
之第一審裁判費為2萬2184元（計算式：66552元×1/3＝22184元，
元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中    華    民    國    114   年    11     月    21   日
                  勞動法庭      法  官  徐玉玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元整。
中    華    民    國    114   年    11     月    21   日
                                書記官   王卓鵬