PCDM　詐欺等（2026-05-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
115年度金訴字第880號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  李巧雲



指定辯護人  本院公設辯護人賴可欣
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第4
13號），因被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
　　主　文
李巧雲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、李巧雲依一般社會生活通常經驗，知悉金融機構帳戶資料係
    供個人使用之重要理財及交易工具，並可預見將金融帳戶提
    款卡及密碼等資料提供他人使用，可能遭詐欺集團作為收受
    犯罪所得之工具，且詐欺集團將犯罪所得提領、轉匯後會產
    生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意
    ，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114
    年7月13日前某日，在不詳地點，將臺灣新光商業銀行帳號0
    00-0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）、台新國際商業
    銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之金
    融卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用
    。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
    取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間及詐欺方式
    ，詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款
    時間，將附表所示之款項匯入各該帳戶內，旋遭提領一空，
    以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向
    ，而隱匿該犯罪所得。
二、案經歐睿璇、毛琳儀、周季芸、林燕娜、廖月霜、葉松平訴
    由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察
    官偵查起訴。
　　理　由
一、程序方面：
　　本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
    徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
    經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護
    人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本
    案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第
    159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關
    規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　
　　上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
    （本院卷第51至53、57頁），核與證人即告訴人歐睿璇、毛
    琳儀、周季芸、林燕娜、廖月霜、葉松平於警詢中之證述情
    節大致相符（偵卷第14正反面、21至22、32至34、44至45反
    面、67至68、83至85頁），並有本案帳戶之開戶資料及交易
    明細（偵卷第5至8頁）、告訴人歐睿璇與暱稱「Heaven Tas
    te」、「線上認證專員」間之對話紀錄翻拍照片、轉帳交易
    明細翻拍照片各1份（偵卷第16至18頁）、告訴人毛琳儀與
    暱稱「KKTIX客服中心」、「otc21x10」、「李民偉」間之
    對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖各1份（偵卷第25至28頁
    ）、告訴人周季芸與暱稱「michelle」間之對話紀錄擷圖、
    轉帳交易明細擷圖各1份（偵卷第37至40頁）、告訴人林燕
    娜與暱稱「李泊篂」、「Kevin」間之對話紀錄翻拍照片、
    轉帳交易明細擷圖各1份（偵卷第48至65頁反面）、告訴人
    廖月霜與暱稱「Liu Dong」、「交貨便線上客服」、「線上
    客服003」間之對話紀錄翻拍照片、臉書貼文翻拍照片、轉
    帳交易明細翻拍照片各1份（偵卷第71至80頁）、告訴人葉
    松平與暱稱「交貨便線上客服」、「線上專員」、「林依依
    」間之對話紀錄擷圖、臉書貼文擷圖、轉帳交易明細擷圖各
    1份（偵卷第88至91頁）在卷可稽，足認被告任意性之自白
    核與事實相符。本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論
    科。　
三、論罪科刑：
　　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
      詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
      後段之幫助洗錢罪。
　　㈡被告新光帳戶、台新帳戶雖經詐欺集團成員持向告訴人歐
      睿璇、毛琳儀、周季芸、林燕娜、廖月霜、葉松平詐取財
      物，侵害不同之財產法益，而犯數幫助詐欺取財、幫助洗
      錢罪，惟被告僅以一提供上開帳戶行為觸犯上開2罪名，
      為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪
      處斷。
　　㈢刑之減輕事由：
　　　⒈被告基於幫助犯意為洗錢犯行，係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　　　⒉被告於偵查中否認幫助洗錢等犯行，僅於本院審理中自白犯行，無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
　　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無犯罪前科，有法院前案紀錄表可稽，其素行良好，惟輕率將上開帳戶之金融卡及密碼提供與詐欺集團成員使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財、洗錢犯行，不僅造成告訴人6人受有財產損失，更增加檢警機關追查該集團之困難，對於社會治安及財產交易安全均生危害，所為應予非難，兼衡被告犯後於本院坦承犯行之態度，惟迄今未與附表所示之告訴人6人調解或賠償其損害，參酌被告之犯罪動機、目的、手段，暨其於本院自陳高職畢業、目前於工廠上班、要扶養媽媽、經濟狀況勉持（本院卷第63至64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
　　㈤不予緩刑之說明：
　　　被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有
      法院前案紀錄表在卷可稽，惟審酌被告未與附表所示之告
      訴人6人達成調解或賠償其損害乙節，基於衡平刑事被告
      與告訴人之立場，實難認有何暫不執行本案刑罰為適當之
      事由，如就本案犯行對其宣告緩刑，難認符合客觀上之適
      當性、相當性、必要性之價值要求，自不宜逕予緩刑之宣
      告。是被告及辯護人請求宣告緩刑等語，尚難准許。
四、沒收：
　　㈠被告雖將上開帳戶之金融卡提供與本案詐欺集團，惟卷內
      尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自無就其犯
      罪所得宣告沒收或追徵之問題。
　　㈡公訴意旨固聲請沒收被告提供之新光帳戶、台新帳戶等語
      ，惟查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，除
      帳戶存摺、提款卡外，尚包含所留存之交易資料，難認俱
      屬供被告犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍
      應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管
      理辦法等相關規定處理，爰不宣告沒收或追徵。至被告所
      提供上開帳戶之金融卡，已由詐欺集團成員持用，未據扣
      案，然提款卡可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要
      性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
　　㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
      ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
      沒收之」。復按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞
      、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受
      宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第
      38條之2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範
      之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追
      徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規
      定。查告訴人歐睿璇、毛琳儀、周季芸、林燕娜、廖月霜
      、葉松平，將附表所示之金額匯入如附表所示之帳戶後，
      業經本案詐欺集團成員提領一空，且無積極證據證明被告
      就前揭詐得款項有事實上管領處分權限，故若對其宣告沒
      收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2
      項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊展庚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出
上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱天昕
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
　　　
附表：　　
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 歐睿璇 114年7月許 假網拍 網路轉帳 114年7月13日18時11分許 4萬4,827元 新光帳戶 2 毛琳儀 114年7月許 假網拍 網路轉帳 114年7月13日18時38分許 1萬9,987元 新光帳戶 3 周季芸 114年7月許 猜猜我是誰 網路轉帳 ①114年7月13日18時34分許 ②114年7月13日18時38分許 ①1萬9,000元 ②2萬4,000元 新光帳戶 4 林燕娜 114年7月許 假網拍 網路轉帳 114年7月13日17時48分許 3萬元 新光帳戶 5 廖月霜 114年7月許 解除分期付款 網路轉帳 114年7月13日18時20分許 1萬3,012元 台新帳戶 6 葉松平 114年7月許 解除分期付款 網路轉帳 114年7月13日18時16分許 4萬0,035元 台新帳戶