PCDM　公共危險（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
115年度訴字第50號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  蔡文政


指定辯護人  本院公設辯護人賴可欣  
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
3530號），本院判決如下：
　　主　文
本件公訴不受理。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告蔡文政於民國114年12月20日9時30分許
    ，在新北市○○區○○路000號2樓之居所內，明知其所居住之上
    址房屋（下稱本案房屋）與鄰近房屋為連棟式建築，對於開
    啟瓦斯桶開關氣閥，使瓦斯桶內儲存之煤氣等易燃氣體於室
    內四溢，若空氣中之瓦斯濃度達到相當程度，此際若遇火源
    ，極可能引發瞬間氣爆而釀成現供人使用之住宅遭炸燬而喪
    失功能之結果有所認識，仍基於縱發生點燃煤氣而炸燬現供
    人使用住宅之結果仍不違背其本意之不確定故意，先將放置
    於本案房屋廚房內之瓦斯桶搬進雜物間內，隨後開啟瓦斯桶
    安全閥，以漏逸煤氣即瓦斯，致瓦斯桶內儲存之煤氣漏逸而
    充滿室內，復按壓打火機點火燃燒毛巾，以助燃火勢欲引發
    氣爆，幸經據報到場之警消人員立即撲滅已著火之毛巾，並
    將瓦斯桶安全閥關閉，始未釀致氣爆而未致本案房屋及相連
    建物主體結構喪失效用之程度而未遂，並扣得打火機1個。
    因認被告涉犯刑法第176條、第173條第3項、第1項之故意以
    煤氣炸燬現供人使用之住宅未遂罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
    之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告蔡文政因涉犯刑法第176條、第173條第3項、第1項之
    故意以煤氣炸燬現供人使用之住宅未遂罪，經臺灣新北地方
    檢察署檢察官偵結起訴，並於115年1月15日繫屬本院等情，
    有該署115年1月13日新北檢永量114偵63530字第1159005891
    號函上之本院收狀戳附卷為憑。惟被告業於本案繫屬後之11
    5年5月27日死亡，有全戶戶籍資料、死亡證明書、相驗屍體
    證明書在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不
    受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　曾淑娟
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊婷羽
　　　　　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王玲櫻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周品緁
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日