PCDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2171號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  廖邱玉梅



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
偵字第22068號），本院判決如下：
　　主　文
廖邱玉梅竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲
    請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
    思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本案竊行，顯
    欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告無前
    科、告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的
    、手段、所竊財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟
    狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之泡芙2顆（價值
    新臺幣175元），雖為其犯罪所得，且未據扣案，惟上開物
    品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其
    犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告沒
    收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。　　
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 115　 年　　 6　　月　 8　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅文璟
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：　　　
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第22068號
　　被　　　告　廖邱玉梅




上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、廖邱玉梅意圖為自己不法之所有，於民國115年3月24日19時
    12分許，在新北市○○區○○路00000號「福德宮」內，以徒手
    方式，竊取謝汶臻所有放置於前開宮廟內供桌上之泡芙2顆
    （下稱本案泡芙，價值新臺幣175元），得手後逕自離去並
    食用之。嗣謝汶臻發現本案泡芙遭竊後報案，經警調閱前開
    宮廟內監視器畫面，始悉上情。
二、案經謝汶臻訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：（一）被告廖邱玉梅於偵查中之自白，（二）告訴人
    謝汶臻於警詢及偵查中之指訴，（三）本案泡芙購買收據照
    片、新北市○○區○○路00000號「福德宮」內監視器影像擷取
    畫面、新北市○○區○○路0段000號「溪北公園」外監視器影像
    擷取畫面各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊
    取之本案泡芙，為被告之犯罪所得，且已遭被告食用，雖未
    扣案，仍請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或
    一部不能沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宗光