PCDM　侵占（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2166號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  唐聖傑





上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
調偵字第888號），本院判決如下：
　　主　文
唐聖傑犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案唐聖傑之犯罪所得雨傘
壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「騎乘UBIKE至新北市板橋區縣民大道416巷38弄口，見楊忠賢所有之雨傘1把遺留在UBIKE腳踏車車籃內」，補充為「自新北市○○區○○路000號埤墘公園站騎乘UBIKE至新北市板橋區縣民大道416巷38弄口後還車，見楊忠賢所有之雨傘1把（價值新臺幣800元）遺留在UBIKE腳踏車車籃內」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告唐聖傑於警詢及偵查中坦承不諱」，更正為「業據被告唐聖傑於偵查中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有
    ，非出於本人之意思而言。如本人因事故，將其物暫留置於
    某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不
    符（最高法院50年台上字第2031號判決意見參照）。又除遺
    失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而僅一時喪失其持
    有者，均屬上述規定所謂離本人所持有之物。經查，告訴人
    於警詢中陳稱，伊於114年9月23日18時8分許，在新北市○○
    區○○路000號埤墘公園站還UBIKE腳踏車，離開後發現雨傘忘
    記拿，於10分鐘內重回上開UBIKE站查看，發現腳踏車已經
    被租走了等語（見115偵2458號卷第5頁），足見告訴人並非
    不知其雨傘係於何地遺失，故非屬遺失物，而應認為屬一時
    脫離本人所持有之「遺忘物」無疑。是核被告所為，係犯刑
    法第337條之侵占離本人持有物罪。爰依刑法第57條規定，
    以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人遺忘之本案雨傘
    後，未報警處理，反侵占入己，法治觀念顯有不足，所為並
    致告訴人受有財產損害，應予非難；兼衡被告犯罪之動機、
    目的、手段、侵占之財物價值非高、所生危害程度非重，暨
    其智識程度、家庭經濟狀況、未與告訴人達成調解（見115
    年度調偵888號卷第3頁新北市板橋區公所115年5月13日新北
    板民字第1153032906號函），以及其犯後態度等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告
    侵占之雨傘1把，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還
    告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條
    第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 115　 年　　 6　　月　 8　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅文璟
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調偵字第888號
　　被　　　告　唐聖傑



上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、唐聖傑於民國114年9月23日下午6時20分許，騎乘UBIKE至新
    北市板橋區縣民大道416巷38弄口，見楊忠賢所有之雨傘1把
    遺留在UBIKE腳踏車車籃內，竟意圖為自己不法之所有，基
    於侵占遺失物之犯意，將雨傘1把取走，未交還失主，亦未
    送交警察機關，以此方式將雨傘1把侵占入己，嗣楊忠賢察
    覺雨傘遺失而報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始循
    線查悉上情。　
二、案經楊忠賢訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐聖傑於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與告訴人楊忠賢於警詢時供述之情節相符，復有微笑單車
    股份有限公司114年10月15日微法字第1141015001號函及所
    附之UBIKE交易紀錄及註冊資料、通聯調閱查詢單、監視錄影
    器畫面擷圖在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，
    其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌。
    至被告所侵占之雨傘，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之
    1第1項前段、第3項之規定之規定宣告沒收，如一部或全部不
    能或不宜沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張　佳　頎