PCDM　毒品危害防制條例（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2154號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  鍾毓珊


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第7022號、115年度毒偵字第400號），
本院判決如下：
　　主　文
鍾毓珊犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1
、2宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經依臺灣新北地方法院裁定」，補充為「經依臺灣新北地方法院以113年度毒聲字第347號裁定」；第3行「以113年度毒偵緝字第931號等為不起訴處分」，補充為「以113年度毒偵緝字第931、932號為不起訴處分」；第9行「水樣路2段路口三重水樣停車場」，更正為「水漾路2段路口三重水漾停車場」；證據並所犯法條欄一第3行「出具」，補充為「114年8月22日出具」；第5行「濫用藥物尿液檢驗報告」，補充為「114年12月2日出具之濫用藥物尿液檢驗報告」；並補充「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
    之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯
    毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪
    ）。又被告2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互異
    ，時間不同，為數罪，應予分論併罰。又被告2次施用第二
    級毒品甲基安非他命前，各持有該毒品之低度行為，應各為
    其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57
    條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566
    0號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑與否的事項所
    為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請
    所指之施用毒品行為（見卷附法院前案紀錄表），仍欠缺反
    省，復為本案施用第二級毒品犯行（共2次），是其無視於
    毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予
    非難，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、
    本案各次施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度
    、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如
    附表編號1、2宣告刑欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標
    準。而被告於犯罪事實㈠扣得之含有第二級毒品甲基安非他
    命、依托咪酯成分之電子煙1支（見臺灣臺北地方檢察署114
    毒偵2561號卷第57頁扣押物品目錄表、第190頁毒品鑑定書
    ），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18
    條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、末按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪均經確定後
    ，於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管
    檢察官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依
    此所為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當
    法律程序，刑罰之可預測性同能提升，也可防免裁判重複，
    避免一事不再理原則之悖反。是本案雖合於定應執行刑規定
    ，然被告尚涉他案未經判決確定，因據上述，允宜數罪均經
    確定後，由執行檢察官為適法處理為宜，則本案暫不定其應
    執行刑，併此敘明。　　　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 115　 年　　 6　　月　 8　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅文璟
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　
附表：
編號 　 犯 罪 事 實 　　　宣　　　 告　　　刑 　　備　　註 1 即聲請書犯罪事實㈠ 鍾毓珊施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分之電子煙壹支沒收銷燬之。 臺灣新北地方檢察署114毒偵7022號卷（即臺灣臺北地方檢察署114毒偵2561號卷）。 2 即聲請書犯罪事實㈡ 又施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺灣新北地方檢察署115毒偵400號卷。 

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。　　　
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第7022號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度毒偵字第400號
　　被　　　告　鍾毓珊


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、鍾毓珊前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
    察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年11月27
    日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第931
    號等為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢3年內
    ，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於114年8月8日9時50分許
    為警方採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以燃燒玻璃
    球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
    同年8月7日22時55分許，為警持拘票在新北市三重區忠孝路
    3段與水樣路2段路口三重水樣停車場拘提吳明峰，並附帶搜
    索同車隨行人員鍾毓珊，並扣得鍾毓珊所有之電子煙1支（
    檢出甲基安非他命、依托咪酯成分），嗣經警徵得其自願性
    同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
    應。㈡於114年11月18日1時31分許為警方採尿往前回溯96小時
    內某時，在不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第
    二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年11月17日23時45分許
    ，為警持拘票在新北市○○區○○街00巷0號前拘提鍾毓珊，因
    其為毒品調驗人口，遂經警徵得其自願性同意採尿送驗，檢
    驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣士林地方檢察署陳
    請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署及新北市政府警察局刑事
    警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾毓珊坦承不諱，並有自願受採尿同
    意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進
    生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編
    號：0000000U1122號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
    物實驗室濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0278
    號）、交通部民用航空局航空醫務中心114年8月29日航藥鑑
    字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪嫌。其犯罪事實㈠施用毒品前後持有毒品之低度行為
    ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其先後2次施用毒
    品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之電子
    煙1支，檢出第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分，請
    依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
    聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉　文　瀚