PCDM　詐欺等（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
115年度審金訴字第1269號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  朱珈臻




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第383
5號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序，並判決如下：
　　主　文
朱珈臻犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑；未扣案之
犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分公訴不受理。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
    均引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一第6至7行「而匯款如附表所示之金額」補充為
    「而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額」。
　㈡犯罪事實欄一第9至10行「即依指示前往附表所示之提領地點
    」補充為「即依指示於如附表所示之時間，前往如附表所示
    之提領地點」。
　㈢起訴書附表更正為本判決附表二。
　㈣證據部分補充「被告朱珈臻於本院準備程序及審理中之自白
    」、「告訴人洪慧美、李淑琴、蔡宛臻、朱昱璇、許謹伃、
    董嘉全、陳氏紅、黃姿璇、蔡潔洺、吳柏樺提出之轉帳紀錄
    擷圖、被害人王雁稜提出之聊天記錄、被害人蕭國秀提出之
    自動櫃員機明細表各1份」。
二、論罪部分：
　㈠核被告就附表二編號1至7、10至15所為，均係犯刑法第339條
    之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法
    第19條第1項後段之洗錢罪（共13罪）。
　㈡被告如附表二編號1至7、10至15所示各多次提領同一告訴人
    、被害人匯入之款項，係於密切接近之時間、地點所為，侵
    害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
    觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
    為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
    合理，均屬接續犯，各僅論以一罪。
　㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像
    競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐
    欺取財罪處斷。
　㈣被告與「tommy&jerry」、「李宗瑞2.0長期招車」及本案詐
    欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
    應論以共同正犯。
　㈤被告如附表二編號1至7、10至15所示13次犯行，分別係侵害
    不同告訴人、被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應
    予分論併罰。
三、科刑部分：
　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
    物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團之車手，而與本案
    詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯
    罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金
    融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成
    員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查
    之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與如
    附表二編號1至7、10至15所示之告訴人、被害人和解或賠償
    損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、
    於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其智識程度及
    自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
    。
　㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
    署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
    應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，
    符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要
    之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法
    院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查
    被告除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，或業
    經法院判決在案，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯
    本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說
    明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為
    宜，爰就本案不予定應執行刑。
四、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。查被告於偵查中供稱：按日計酬，每天新臺幣
    （下同）5,000元至2萬元不等，要看每天單量，我於114年9
    月21日及22日有獲得報酬，每天丟包款項前，我就會先抽取
    我的報酬等語（見偵卷第301至302頁），而被告之報酬除其
    供述外，尚無其他證據可資證明，依罪疑有利被告之原則，
    應從被告有利之認定，而認被告擔任提款車手，係以每日5,
    000元計算報酬，是被告於114年9月21及22日2天提領如附表
    二所示之款項，其犯罪所得共為1萬元（計算式：5,000元×2
    天=1萬元），未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第
    3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，追徵其價額。
　㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
    有明文。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2
    項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追
    徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微
    ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之
    」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109
    年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照
    ）。查被告所提領如附表二編號1至7、10至15所示之款項，
    固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為提款車手，並非居於
    主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業
    已放置在指定地點而上繳詐欺集團上游成員收受，而未經查
    獲，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分
    權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰
    不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
五、公訴不受理部分（即附表二編號8、9部分）：
　㈠公訴意旨另以：被告如附表二編號8、9所示之犯行，亦涉犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗
    錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌等語。
　㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
    諭知不受理之判，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又所
    謂「同一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者
    而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院
    審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰
    權之有無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無
    論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應
    就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以免法院對
    僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭
    受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」
    。
　㈢查被告被訴如附表二編號8、9所示犯行，業經臺灣新北地方
    檢察署檢察官以114年度偵字第61086號提起公訴，並於115
    年3月27日繫屬於本院，現由本院以115年度審金訴字第1215
    號審理中（下稱前案），有上開起訴書、法院前案紀錄表、
    臺灣新北地方檢察署115年3月27日新北檢永興114偵61086字
    第1159040813號函在卷可稽，而臺灣新北地方檢察署檢察官
    復以被告上開同一犯行提起本件公訴，並於115年4月1日繫
    屬於本院，有該署115年4月1日新北檢永儉115偵3835字第11
    59043050號函暨其上所蓋本院收件章在卷可憑。是檢察官就
    此部分重行起訴，揆諸前開規定及說明，應諭知不受理之判
    決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第303條第2款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉庭宇提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉育全
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表二編號2 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表二編號3 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二編號4 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表二編號5 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 附表二編號6 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 附表二編號7 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表二編號10 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附表二編號11 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 附表二編號12 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 附表二編號13 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 附表二編號14 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 附表二編號15 朱珈臻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 
附表二：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間及金額（新臺幣） 提領地點 1 告訴人 彭建源 （起訴書附表編號1） 114年9月20日19時55分許，以「love714.cc」情色網站客服向彭建源佯稱：加入會員並儲值，可與平臺女性互動等語。 114年9月21日 ①14時3分許/ 　5,000元  ②14時5分許/ 　1萬元  第一銀行帳號00000000000號帳戶 114年9月21日 14時22分許/ 1萬4,000元 新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市 2 告訴人 洪慧美 （起訴書附表編號2） 114年9月21日18時35分許，以臉書暱稱「李橴熙」、賣貨便及中國信託銀行客服人員，向洪慧美佯稱：欲以賣貨便方式贈送媽祖結緣品，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月22日 0時1分許/ 3萬2,989元 同上 114年9月22日 ①0時17分許/ 　2萬元 ②0時17分許/ 　2萬元 ③0時18分許/ 　2萬元 ④0時19分許/ 　6,000元 新北市○○區○○街00巷0號全家便利商店中和泰和店 3 告訴人 李淑琴 （起訴書附表編號3） 114年9月21日22時57分許，以臉書暱稱「Zhang Yan」、賣貨便客服人員及金管會人員，向李淑琴佯稱：欲以賣貨便方式贈送媽祖結緣品，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月22日 0時3分許/ 3萬3,123元 同上      114年9月21日 23時26分許/ 9萬9,910元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 114年9月21日 23時55分許/ 9,000元  新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市      114年9月22日 ①0時7分許/ 　6萬元 ②0時8分許/ 　3萬6,000元 新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 4 告訴人 董嘉全 （起訴書附表編號11） 114年9月22日0時5分前某時許，假冒賣家及賣貨便客服人員，向董嘉全佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月22日 0時5分許/ 5,060元 同上   5 告訴人 許謹伃 （起訴書附表編號10） 114年9月21日間，以Instagram帳號「mjzbplihx014」、賣貨便客服人員，向許謹伃佯稱：欲以賣貨便方式贈送遊戲機，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 20時47分許/ 9萬1,234元 同上 114年9月21日 ①20時54分許/ 　6萬元 ②20時55分許/ 　3萬1,000元  新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 6 被害人 蕭國秀 （起訴書附表編號6） 114年9月21日，假冒賣家、賣貨便客服人員，向蕭國秀佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作自動櫃員機進行認證作業等語。 114年9月21日 ①17時12分許/ 　2萬9,017元 ②17時15分許/ 　2萬9,987元 ③17時24分許/ 　2萬9,980元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 114年9月21日 ①17時28分許/ 　6萬元 ②17時29分許/ 　2萬9,000元 新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局  7 告訴人 朱昱璇 （起訴書附表編號7） 114年9月21日17時3分許，假冒賣家、賣貨便客服專員，向朱昱璇佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 17時47分許/ 7,123元 同上 114年9月21日 17時55分許/ 7,000元 新北市○○區○○路00號玉山銀行泰和分行 8 告訴人 莊紫琪 （起訴書附表編號8） 114年9月21日15時7分許，假冒賣家、賣貨便客服人員，向莊紫琪佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 ①20時21分許/ 　4萬9,981元 ②20時22分許/ 　4萬9,982元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 114年9月21日 ①20時26分許/ 　 6萬元 ②20時26分許/ 　 4萬元　  新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局     114年9月22日 0時12分許/ 7,050元  114年9月22日 ①0時29分許/ 　6萬元 ②0時30分許/ 　3萬8,000元 新北市○○區○○路0段000號永和中山路郵局 9 告訴人 楊欣怡 （起訴書附表編號9） 114年9月21日，以Instagram帳號「@kyu74038」、賣貨便客服人員及銀行專員，向楊欣怡佯稱：欲以賣貨便方式贈送背包，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路郵局進行認證作業等語。 114年9月22日 ①0時9分許/ 　4萬9,989元 ②0時10分許/ 　4萬11元 同上   10 告訴人 陳氏紅 （起訴書附表編號12） 114年9月19日，假冒賣家、賣貨便客服人員及金融專員，向陳氏紅佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 21時6分許/ 6,101元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 114年9月21日 ①21時17分許/ 　6,000元 ②21時37分許/ 　2萬元 ③21時38分許/ 　2萬元  ④21時39分許/ 　2萬元 ⑤21時43分許/ 　2萬元 ⑥21時44分許/ 　1萬7,000元 　 ①：新北市○○區○○街0號合作庫銀行中和分行 ②至④：新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市 ⑤、⑥：新北市○○區○○路00號統一超商廣美門市 11 告訴人 黃姿璇 （起訴書附表編號13） 114年9月21日19時許，以Threads暱稱「劉夢琴」、賣貨便客服人員，向黃姿璇佯稱：欲以賣貨便方式贈送應援小物，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 ①21時27分許/ 　9,985元  ②21時28分許/ 　9,986元 ③21時29分許/ 　9,987元  同上   12 告訴人 蔡潔洺 （起訴書附表編號14） 114年9月21日21時10分許，假冒賣家、賣貨便客服人員，向蔡潔洺佯稱：欲以賣貨便方式進行交易，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 ①21時31分許/ 　9,999元 ②21時32分許/ 　9,998元 ③21時33分許/ 　9,050元 ④21時40分許/ 　8,050元 同上   13 告訴人 吳柏樺 （起訴書附表編號15） 114年9月21日，以Instagram暱稱「聖蘊秀」、賣貨便客服人員及金管會銀行局人員，向吳柏樺佯稱：欲以賣貨便方式贈送寵物用品，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月21日 21時33分許/ 2萬9,987元 同上   14 被害人 王雁稜 （起訴書附表編號4） 114年9月21日22時42分許，以Instagram暱稱「劉夢琴」、賣貨便及銀行客服人員，向王雁稜佯稱：欲以賣貨便方式贈送應援小物，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月22日 ①0時33分許/ 　4萬9,983元 ②0時37分許/ 　1萬8,132元 ③0時40分許/ 　1萬326元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 114年9月22日 ①0時37分許/ 　2萬元 ②0時38分許/ 　2萬元 ③0時40分許/ 　1萬元 ④0時41分許/ 　1萬8,000元 ⑤0時44分許/ 　1萬元 ⑥0時56分許/ 　2萬元 ①至④：新北市○○區○○路00號萊爾富超商北縣水源店 ⑤：新北市○○區○○路00號全家便利商店中和南中店 ⑥：新北市○○區○○街0號元大銀行中和分行 15 告訴人 蔡宛臻 （起訴書附表編號5） 114年9月21日21時許，以Instagram暱稱「劉夢琴」、賣貨便客服人員及金融專員，向蔡宛臻佯稱：欲以賣貨便方式贈送應援小物，惟其尚未實名認證，須依指示操作網路銀行進行認證作業等語。 114年9月22日 0時51分許/ 1萬9,985元 同上   

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第3835號
　　被　　　告　朱珈臻



上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、朱珈臻與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「tomm
    y&jerry」、「李宗瑞2.0長期招車」等詐欺集團成員（下稱
    本案詐欺集團成員），共同意圖為自己不法所有，基於三人
    以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於
    附表所示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之人施用
    詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，而匯款如附表所示之金
    額，至指定之如附表所示之金融帳戶內（各帳戶申登人另由
    管轄之警察機關偵辦）。嗣朱珈臻先自本案詐欺集團成員處
    取得附表所示之提款卡及密碼後，即依指示前往附表所示之
    提領地點，提領附表所示之金額，再將款項放置在指定地點
    ，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經附表編號1至5、編號7至15之人訴由新北市政府警察局
    中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱珈臻於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承有於上開時地，依本案詐欺集團成員指示提領附表所示金額之事實。 2 如附表所示之人於警詢時之證述 證明如附表所示之告訴人、被害人遭詐騙而匯款之事實。 3 附表編號2至15所示之人與本案詐欺集團之對話紀錄截圖照片各1份 證明附表編號2至15所示之人遭詐欺經過之事實。 4 附表所示帳戶之交易明細表、165通報提領表、114年9月21日、114年9月22日之監視器畫面截圖照片各1份 證明附表所示之人之款項匯入附表所示之帳戶後，即經被告提領之事實。 
二、核被告朱珈臻所為，係犯刑法339條之4第1項第2款之三人以
    上詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪嫌。被告與
    本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第
    28條之規定，以共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開罪
    名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三
    人以上詐欺取財罪嫌。被告涉犯如附表編號1至15之犯行，
    犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。末請審酌被告犯前揭加
    重詐欺罪嫌，造成被害人受有財產損害，致生被害人經濟生
    活困頓及身心之痛苦，建請量處應執行刑有期徒刑2年3月以
    上。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉庭宇

附表
編號 被害人 詐騙時間及詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 彭建源 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月20日19時55分許，以「love714.cc」情色網站客服，向彭建源佯稱：加入會員並開通權限，可與平臺女性發生性行為等語，致彭建源陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月21日14時3分許 (2)同日14時5分許 (1)5,000元 (2)1萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 (1)114年9月21日14時22分許 (2)同日14時57分許 (1)1萬4,005元 (2)2萬5元 (1)新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市 (2)新北市○○區○○路00號統一超商藍山門市 2 洪慧美 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日18時35分許，以社群軟體Facebook暱稱「李橴熙」，向洪慧美佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致洪慧美陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月22日0時1分許 3萬2,989元  (1)114年9月22日0時17分許 (2)同日0時17分許 (3)同日0時18分許 (4)同日0時17分許 (5)同日1時30分許 (1)2萬5元 (2)2萬5元 (3)2萬5元 (4)6,005元 (5)1萬9,005元 (1-4)新北市○○區○○街00巷0號全家超商中和泰和店 (5)新北市○○區○○路00號統一超商寶瑩門市 3 李淑琴 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日22時57分許，以社群軟體Facebook暱稱「Zhang Yan」，向李淑琴佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致李淑琴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月22日0時3分許 3萬3,123元     4 王雁稜 (警未問) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日22時42分許，以社群軟體Instagram暱稱「劉夢琴」，向王雁稜佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致王雁稜陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月22日0時33分許 (2)同日0時37分許 (3)同日0時40分許 (1)4萬9,983元 (2)1萬8,132元 (3)1萬326元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 (1)114年9月22日0時37分許 (2)同日0時38分許 (3)同日0時40分許 (4)同日0時41分許 (5)同日0時44分許 (6)同日0時56分許 (1)2萬5元 (2)2萬5元 (3)1萬5元 (4)1萬8,005元 (5)1萬5元 (6)2萬5元 (1-4)新北市○○區○○路00號萊爾富超商北縣水源店 (5)新北市○○區○○路00號全家超商中和南中店 (6)新北市○○區○○街0號元大銀行中和分行 5 蔡宛臻 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日21時分許，以社群軟體Instagram暱稱「劉夢琴」，向蔡宛臻佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致蔡宛臻陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月22日0時51分許 1萬9,985元     6 蕭國秀 (未提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日間，以社群軟體Instagram暱稱「陳淑芬」，向蕭國秀佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致蕭國秀陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月21日17時12分許 (2)同日17時15分許 (3)同日17時24分許 (1)2萬9,127元 (2)2萬9,987元 (3)2萬9,980元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 (1)114年9月21日17時28分許 (2)同日17時29分許 (3)同日17時55分許 (1)6萬元 (2)2萬9,000元 (3)7,005元 (1-2)新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 (3)新北市○○區○○路00號玉山銀行泰和分行 7 朱昱璇 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日17時3分許，以社群軟體Instagram帳號「welshbirddanii」，向朱昱璇佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致朱昱璇陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月21日17時47分許 7,123元     8 莊紫琪 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日15時7分許，以社群軟體Threads帳號「hrtii6」，向莊紫琪佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致莊紫琪陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月21日20時21分許 (2)同日20時22分許 (3)114年9月22日0時12分許 (1)4萬9,981元 (2)4萬9,982元 (3)7,050元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 (1)114年9月21日20時26分許 (2)同日20時26分許 (3)114年9月22日0時29分許 (4)同日0時30分許 (1)6萬元 (2)4萬元 (3)6萬元 (4)3萬8,000元 (1-2)新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 (3-4)不詳地點 9 楊欣怡 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日間，以社群軟體Instagram帳號「@kyu74038」，向楊欣怡佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致楊欣怡陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月22日0時9分許 (2)同日日0時10分許 (1)4萬9,989元 (2)4萬11元     10 許謹伃 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日間，以社群軟體Instagram帳號「mjzbplihx014」，向許謹伃佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致許謹伃陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月21日20時47分許 9萬1,234元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 (1)114年9月21日20時52分許 (2)同日20時54分許 (1)6萬元 (2)6萬元 新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 同3 李淑琴 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日22時57分許，以社群軟體Facebook暱稱「Zhang Yan」，向李淑琴佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致李淑琴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月21日23時26分許 9萬9,910元  (1)114年9月21日23時55分許 (2)114年9月22日0時7分許 (3)同日0時8分許 (1)9,005元 (2)6萬元 (3)3萬6,000元 (1)新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市 (2-3)新北市○○區○○街0號中和泰和街郵局 11 董嘉全 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月22日0時5分前某時許，以通訊軟體Line ID「casq88」，向董嘉全佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致董嘉全陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月22日0時5分許 5,060元     12 陳氏紅 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月19日間，以社群軟體Instagram帳號「imiyouyy88」，向陳氏紅佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致陳氏紅陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月21日21時6分許 6,101元  臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 (1)114年9月21日21時17分許 (2)同日21時37分許 (3)同日21時38分許 (4)同日21時38分許 (5)同日21時43分許 (6)同日21時44分許 (1)6,005元 (2)2萬5元 (3)2萬5元 (4)2萬5元 (5)2萬5元 (6)1萬7,005元 (1)新北市○○區○○街0號合庫商銀中和分行 (2-4)新北市○○區○○路00號統一超商廣麗門市 (5-6)新北市○○區○○路00號統一超商廣美門市 13 黃姿璇 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日19時0分許，以社群軟體Threads暱稱「劉夢琴」，向黃姿璇佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致黃姿璇陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月21日21時27分許 (2)同日21時27分許 (3)同日21時29分許 (1)9,985元 (2)9,986元 (3)9,987元     14 蔡潔洺 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日21時10分許，以社群軟體Threads暱稱「劉夢琴」，向蔡潔洺佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致蔡潔洺陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 (1)114年9月21日21時31分許 (2)同日21時32分許 (3)同日21時33分許 (4)同日21時40分許 (1)9,999元 (2)9,998元 (3)9,050元 (4)8,050元     15 吳柏樺 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於114年9月21日間，以社群軟體Instagram暱稱「聖蘊秀」，向吳柏樺佯稱：賣貨便平臺異常需實名認證等語，致吳柏樺陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年9月21日21時33分許 2萬9,987元