PCDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第876號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  陳冠州




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1878
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
　　主　文
陳冠州犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4
    行「元」以下補充「，已發還周運貴」、證據部分補充「被
    告陳冠州於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察
    官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反以竊盜方式不勞而
    獲，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡
    其素行、本件犯罪之動機、手段、竊得財物之價值及已發還
    告訴人，所生損害已有所減輕、其於本院準備程序中終能坦
    承犯行之犯後態度，另參酌被告現因另案羈押在所、於本院
    準備程序中自陳高職畢業之智識程度、入所前從事按摩師工
    作、尚須扶養外祖父等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告竊得之手機1具，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，
    業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法
    第38條之1第5項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明
    。　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑
    事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如
    不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈昱儒提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官  劉安榕
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1878號
　　被　　　告　陳冠州



上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、陳冠州意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年12月14日12時8分許，在新北市○○區○○路00號地下1樓熊
    本木足養生會館內，見周運貴所有、放置在該址辦公室內沙
    發處之Iphone11手機1支（價值約新臺幣4,000元）無人看管
    之際，徒手竊取上開手機，得手後隨即將之放入自己之置物
    櫃內。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠州於警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時、地拿取上開手機後，放入自己置物櫃內之事實。 2 證人即被害人周運貴於警詢時之指訴 證明上開手機遭竊之事實。 3 新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷圖暨檔案光碟各1份 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之上
    開手機為被告之犯罪所得，惟已發還被害人周運貴，有贓物
    認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，
    爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈昱儒