PCDM　詐欺等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第2710號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  陳怡瑾




選任辯護人  郭峻容律師
            王志超律師
被      告  秦祐涵



選任辯護人  魏士軒律師
            謝和軒律師
            黃重鋼律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（本院114年度金訴
字第2710號），本院裁定如下：
　　主　文
陳怡瑾於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於新北市○○區○○街000號5樓，及自停止羈押之日起限制出
境、出海捌月。
秦祐涵於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於基隆市○○區○○○路000巷00號，及自停止羈押之日起限制
出境、出海捌月。
　　理　由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
    續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第
    101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延
    長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10
    年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，
    第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後
    段定有明文。又被告經訊問後，雖有第101條第1項或第101
    條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具
    保、責付或限制住居；依限制出境、出海章以外規定得命具
    保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海。刑事訴訟
    法第101條之2、第93條之6亦有明文。
二、經查：
　㈠被告陳怡瑾、秦祐涵(下稱被告2人)因詐欺等案件，經本院訊
    問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，且因有
    多名共犯未到案，而有勾串共犯或證人之虞，並有羈押之必
    要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第2款規定，裁定
    被告自民國114年10月2日起羈押3月，並禁止接見、通信，
    復接續分次自115年1月2日起、115年3月2日起、115年5月2
    日起延長羈押至115年7月1日，先予敘明。
　㈡茲因被告2人之羈押期限均將屆滿，經本院於115年6月2日訊
    問被告2人及聽取檢察官、辯護人之意見，審酌被告2人前開
    應予羈押之原因雖仍然存在，惟被告2人於本院審理時始終
    坦承犯行，本案並已辯論終結及定期宣判，審以被告2人之
    犯罪情節、現有卷證資料，本案訴訟進行程度等情，並權衡
    國家刑事司法權之有效行使、被告2人居住及遷徙自由權受
    限制之程度，就目的與手段依比例原則衡量後，認以具保、
    限制住居、限制出境、出海等方式，應足以擔保日後審判、
    執行程序之進行，爰分別准予被告陳怡瑾於提出新臺幣(下
    同)20萬元之保證金、被告秦祐涵提出15萬元之保證金後，
    停止羈押，並限制住居於主文所示之址，及自停止羈押之日
    起限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段、第101條之2
    前段、第111條、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如
    主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　陳志峯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈威宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳子毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄔琬誼
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日