臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1967號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  黃大展



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第106
36號、第11447號、第12478號），本院判決如下：
　　主　文
黃大展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣
案之「詠旭公司」收據壹紙、識別證壹件均沒收。
　　事實及理由
一、查本案被告黃大展所犯之罪，其法定刑均為死刑、無期徒刑
    、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管
    轄第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
    陳述（見本院114 年度金訴字第1967號卷，下稱本院卷，第
    406頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、
    被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑
    事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第15
    9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 
    及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一㈠⑵關於「於同年
    月30日13時48分許，在上址向黃瑋琪收受100萬元後」之記
    載應更正為「於同年月30日13時48分許，在上址向黃瑋琪收
    受400萬元後」；證據部分補充「被告黃大展於本院準備程
    序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
    339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制
    法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告與真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「偉
    杰」、「欣瑜」、「李豪毅」、LINE暱稱「勿忘初心」等人
    以及所屬詐欺集團不詳成員，就本件犯行間，有犯意聯絡及
    行為分擔，為共同正犯。
　㈢被告如起訴書犯罪事實欄一㈠所示之以一行為觸犯上開數罪名
    ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人
    以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣本件詐欺集團成員在各存款憑證收據上偽造「詠旭公司」之
    印文1枚，為其偽造收款收據私文書之部分行為，為偽造私
    文書之行為所吸收，不另論罪。另綜觀本案卷證，俱無法證
    明有上揭偽造「詠旭公司」印文之印章存在，亦無事證足認
    被告及本案詐欺集團成年成員確實持有上開偽造印文之實體
    印章，因而偽造印文。依現今科技設備而論，單以電腦繪圖
    軟體、剪貼複印方式與輸出設備，即得製作出含有各式印文
    或圖樣之偽造文書，非必然於現實上須偽造實體印章，再持
    以蓋用而偽造印文之必要（本件收據係以列印方式取得）。
    依罪疑有利被告認定之原則，無從認定被告與本件詐欺集團
    成年成員有何偽造印文之犯行，附此敘明。　
　㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；犯洗錢防制法第19條
    之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
    全部所得財物者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條
    前段、洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明文。查被告
    於偵查、準備程序及審理時均自白本件詐欺、洗錢之犯行，
    而被告如起訴書犯罪事實一所載，並無取得犯罪所得，而卷
    內亦無積極證據足認被告因本案犯行已實際取得報酬，自無
    繳交犯罪所得或全部所得財物之問題，爰就被告依詐欺犯罪
    危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。再被告雖亦符合
    洗錢防制法第23條第3項前段要件，惟其所犯洗錢罪屬想像
    競合犯之輕罪，爰將被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，
    列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
　㈥審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，
    反加入本案詐欺集團擔任車手，如起訴書犯罪事實一所示之
    告訴人蒙受財產上之損失，其所為仍應予非難，又考量被告
    於犯後始終坦承犯行，又兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
    詐欺及洗錢金額不低，且尚未與告訴人和解，暨被告自陳之
    教育程度、家庭經濟狀況以及素行等一切情狀，爰量處如主
    文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收
　㈠供犯罪所用
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。次按供犯
    罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者
    ，得沒收之；偽造之印章、印文，不問屬於犯人與否，沒收
    之，刑法第38條第2項前段、第219條定有明文。又偽造之書
    類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造
    書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，
    即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747
    號判決參照）。本件被告偽造之識別證、「詠旭公司」收據
    等物，均為被告供本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人
    與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告
    沒收。
　㈡犯罪所得
　　本件被告陳稱其尚未因本案獲取任何報酬，復無證據證明被
    告本件所為獲有對價，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪
    所得，爰不予宣告沒收。
　㈢至被告將本案告訴人交付之款項，交付給詐欺集團之不詳成
    員，則其對於已交付之款項欠缺共同處分權，尚無從依洗錢
    防制法第25條第1項前段或依刑法第38條之1第1項前段、第3
    項規定，逕對被告宣告沒收或追徵告訴人被詐欺之匯款金額
    。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文（本案採判決
精簡原則，僅引述程序法條）。　
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　賴昱志
上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：　
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10636號
第11447號
第12478號
　　被　　　告　鄭光翔



　　　　　　　　黃大展



　　　　　　　　侯品瑋


　　　　　　　　王佳鴻




　　　　　　　　林燕慈


　　　　　　　　徐采蓉



上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭光翔、黃大展、侯品瑋、王佳鴻、林燕慈、徐采蓉於民國
    113年10月、11月間加入真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體T
    ELEGRAM（下稱飛機）暱稱「偉杰」、「欣瑜」、「李豪毅
    」、LINE暱稱「勿忘初心」等人所組成之3人以上、以實施
    詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構
    性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手，而分別
    為下列犯行：
　㈠鄭光翔、黃大展、侯品瑋、王佳鴻、林燕慈、徐采蓉與本案
    詐欺集團內真實姓名、年籍不詳成員共同意圖為自己不法之
    所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特犯罪所得
    之來源及去向、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先
    由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱稱「周乾瑞」
    向黃瑋琪佯稱：可以詠旭投資股份有限公司（下稱詠旭公司
    ）之APP投資股票獲利云云，使黃瑋琪陷於錯誤，⑴由鄭光翔
    佯為「詠旭公司」之經理人，持自行列印製作之特種文書「
    詠旭公司」鄭光翔識別證1件，於113年10月28日15時30分許
    ，在新北市○○區○○街00號1樓前，向黃瑋琪收受新臺幣（下
    同）100萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含
    「詠旭公司」印文、由鄭光翔簽立署押之收據1紙與黃瑋琪
    收執，鄭光翔旋依本案詐欺集團上游之指示，將上開款項放
    置在指定地點，由真實姓名、年籍不詳之收水拿取，以此製
    造金流斷點以逃避追查。⑵由黃大展佯為「詠旭公司」之經理
    人，持自行列印製作之特種文書「詠旭公司」黃大展識別證
    1件，於同年月30日13時48分許，在上址向黃瑋琪收受100萬
    元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「詠旭公司
    」印文、由黃大展簽立署押之收據1紙與黃瑋琪收執，黃大
    展旋依本案詐欺集團上游之指示，至指定地點將贓款交付與
    真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。
    ⑶由侯品瑋佯為「詠旭公司」之經理人，持自行列印製作之
    特種文書「詠旭公司」侯品瑋識別證1件，於同年11月5日10
    時54分許，在上址向黃瑋琪收受100萬元後，交付由本案詐
    欺集團不詳成員事先偽造含「詠旭公司」印文、由侯品瑋簽
    立署押之收據1紙與黃瑋琪收執，侯品瑋旋依本案詐欺集團
    上游之指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年籍不詳
    之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。⑷由王佳鴻佯為「詠
    旭公司」之經理人，持自行列印製作之特種文書「詠旭公司
    」王佳鴻識別證1件，於同年11月8日13時30分許、同年11月
    13日13時30分許，在新北市○○區○○路000號前，向黃瑋琪收
    受500萬元、400萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先
    偽造含「詠旭公司」印文、由王佳鴻簽立署押之收據1紙與
    黃瑋琪收執，王佳鴻旋依本案詐欺集團上游之指示，至指定
    地點將贓款交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流
    斷點以逃避追查。⑸由林燕慈佯為「詠旭公司」之經理人，
    持自行列印製作之特種文書「詠旭公司」林燕慈識別證1件
    ，於同年11月19日9時20分許，在新北市○○區○○街00號1樓前
    ，向黃瑋琪收受6萬元及黃金90兩後，交付由本案詐欺集團
    不詳成員事先偽造含「詠旭公司」印文、由林燕慈簽立署押
    之收據1紙與黃瑋琪收執，林燕慈旋依本案詐欺集團上游之
    指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年籍不詳之收水
    ，以此製造金流斷點以逃避追查。⑹由徐采蓉佯為「詠旭公司
    」之經理人，持自行列印製作之特種文書「詠旭公司」徐采
    蓉識別證1件，於同年11月22日9時11分許、同年12月4日9時
    29分許，在上址向黃瑋琪收受100萬元、300萬元後，交付由
    本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「詠旭公司」印文、由徐
    采蓉簽立署押之收據1紙與黃瑋琪收執，徐采蓉旋依本案詐
    欺集團上游之指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年
    籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。
　㈡徐采蓉與本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳成員共同意圖
    為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱
    匿特犯罪所得之來源及去向、行使偽造私文書、特種文書之
    犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱
    稱「王綵怡」向黃根紅佯稱：可以興文投資網站投資股票獲
    利云云，使黃根紅陷於錯誤後，由徐采蓉佯為興文投資股份
    有限公司（下稱興文公司）外務部員工，持自行列印製作之
    特種文書「興文公司」徐采蓉識別證1件，於113年11月28日
    13時許，在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號1樓，向黃根
    紅收受50萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含
    「興文公司」印文、由徐采蓉簽立署押之收據1紙與黃根紅
    收執，徐采蓉旋依本案詐欺集團上游之指示，至指定地點將
    贓款交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點以
    逃避追查。
　㈢徐采蓉與本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳成員共同意圖
    為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱
    匿特犯罪所得之來源及去向、行使偽造私文書、特種文書之
    犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱
    稱「蔣佳儀」向曾月芳佯稱：可以策聯APP投資股票獲利云
    云，使曾月芳陷於錯誤後，由徐采蓉佯為策聯國際股份有限
    公司（下稱策聯公司）員工，持自行列印製作之特種文書「
    策聯公司」徐采蓉識別證1件，於113年12月2日13時41分許
    ，在新北市○○區○○路0號，向曾月芳收受30萬元後，交付由
    本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「策聯公司」印文、由徐
    采蓉簽立署押之收據1紙與曾月芳收執，徐采蓉旋依本案詐
    欺集團上游之指示，至指定地點將贓款交付與真實姓名、年
    籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。
二、案經黃瑋琪、黃根紅、曾月芳訴由新北市政府警察局中和分
    局、板橋分局及中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭光翔於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告黃大展於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 3 被告侯品瑋於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 4 被告王佳鴻於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 5 被告林燕慈於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 6 被告徐采蓉於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 7 告訴人黃瑋琪、黃根紅、曾月芳於警詢中之指訴 佐證告訴人等遭詐騙而於上揭時、地交款予被告等人之事實。 8 告訴人黃瑋琪、黃根紅、曾月芳所提供之對話紀錄、收據 佐證告訴人等遭詐騙而於上揭時、地交款予被告等人之事實。 9 現場監視器錄影畫面截圖1份 佐證告訴人等遭詐騙而於上揭時、地交款予被告等人之事實。 
二、核被告鄭光翔、黃大展、侯品瑋、王佳鴻、林燕慈、徐采蓉
    所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取
    財罪嫌、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、同法
    第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌、洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告等人偽造私文書、
    特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪
    。被告鄭光翔等6人與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及
    行為分擔，均請論以共同正犯。被告鄭光翔等6人均係以一
    行為觸犯上揭數罪名，均為想像競合犯，請均從一重之3人
    以上詐欺取財罪處斷。被告王佳鴻、徐采蓉就相同被害人黃
    瑋琪2次面交取款行為，係在時空密接之情形下收取，在刑
    法評價上，應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
    為予以評價，較為合理，請論以接續犯。被告徐采蓉就犯罪
    事實一之㈠之⑹、一之㈡及一之㈢（共3罪）犯意各別，行為互
    殊，請予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭
    光翔、黃大展、侯品瑋、王佳鴻、林燕慈、徐采蓉參與詐欺
    集團，向被害人黃瑋琪等人收取款項，及本件被害人3人，
    被害總金額逾千萬元，被告等人均為詐欺集團中底層取款車
    手等行為情節，品行非佳等一切情狀，請量處被告鄭光翔、
    黃大展、侯品瑋均有期徒刑1年9月，併科罰金15萬元，被告
    黃佳鴻、徐采蓉均有期徒刑1年11月，併科罰金30萬元，被
    告林燕慈有期徒刑1年10月，併科罰金20萬元，以契合社會
    之法律感情。至上揭收款收據上各偽造之各公司印文，均請
    依刑法第219條規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳儀芳
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李斯琳　 
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證