臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3014號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  洪瑝璘




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第33303號），本院判決如下：
　　主　文
洪瑝璘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
　　事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
    決處刑書之記載外，另補充及更正如下：
　㈠犯罪事實一、第4行所載之「『人頭馬XO』」，補充為「『人頭
    馬XO COGNAC』」。
　㈡犯罪事實二所載之「羅義欽訴由」，更正為「好市多股份有
    限公司訴由」。
　㈢證據並所犯法條一、第1行所載之「偵訊中」，更正為「檢察
    事務官詢問時」。
　㈣證據並所犯法條一、第2行所載之「告訴人羅義欽」，更正為
    「告訴代理人羅義欽」。　　
二、論罪科刑：
　㈠核被告洪瑝璘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰審酌被告為一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟竊取
    賣場之商品，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊
    重，並造成告訴人好市多股份有限公司財物損失，所為應予
    非難；被告雖於警詢及偵查中均坦承竊盜犯行，然並未與告
    訴人和解或賠償，應認被告犯後態度普通；又參酌被告於民
    國114年10月間因竊盜案件經法院判處罪刑確定之素行紀錄
    （見本院卷第26頁）；另考量被告自承國中畢業之教育程度
    、從事勞工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第8頁）等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
    合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
    第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之布萊
    迪12YO、人頭馬XO COGNAC洋酒各1瓶為本案犯罪所得，然均
    已由告訴代理人羅義欽領回，依上揭規定，本院當不再對本
    案犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。　
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　楊肅宇
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第33303號
　　被　　　告　洪瑝璘
　　　　　　　　　　　　籍設基隆市○○區○○路0段000號後棟(基隆○○○○○○○○）


上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、洪瑝璘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年6月16日10時許，在新北市○○區○○路0段000號之好市多中
    和店內，徒手竊取羅義欽所管領並放置在貨架上之「布萊迪
    12YO」、「人頭馬XO」洋酒各1瓶(價值共新臺幣6,378元，
    業已發還羅義欽)得手後隨即離去，嗣洪瑝璘步出賣場時，
    遭賣場工作人員攔下後報警處理，始悉上情。
二、羅義欽訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪瑝璘於警詢及偵訊中坦承不諱，
    核與告訴人羅義欽之指訴之情節相符，並有新北市政府警察
    局中和分局扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、贓物認領保
    管單、商品明細、扣案物暨查獲照片等在卷可資佐證，被告
    自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　羅雪舫