臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2399號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  黃冠哲



                    （另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署臺北監獄臺北分監）
            郭家宏


                    （另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署高雄二監）
            劉晉佐



                    （另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署臺北監獄臺北分監）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第433號、第532號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
Ａ０８、Ａ０９、Ａ０５各犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑
及沒收。
　　事　實
一、Ａ０８、Ａ０９、Ａ０５、Ａ０６（由本院另行審結）、Ａ０７（由本院另
    行審結）、少年呂○和（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷
    ，由臺灣臺南地方法院少年法庭另行處理）、劉○約（00年0
    月生，真實姓名年籍詳卷，由本院少年法庭另行處理），分
    別於民國112年10、11月間前某時許，加入由真實姓名年籍
    不詳如附表二所示之上游成員所屬之詐欺集團（下稱本案詐
    欺集團），由呂○和、Ａ０９、Ａ０５、劉○約（下稱呂○和等4人）
    擔任面交車手，Ａ０８擔任司機及收水人員，Ａ０６、Ａ０７則擔任
    收水人員。渠等分別與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己
    不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
    、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
    成員於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，詐騙
    如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，相約於如附表二所
    示之時間、地點，面交如附表二所示之款項。再由Ａ０８、Ａ０６
    、Ａ０７（下稱Ａ０８等3人）分別依如附表二所示之上游成員指
    示，至超商列印偽造之東方神州投資股份有限公司（下稱東
    方公司）或永源股份有限公司（下稱永源公司）工作證及如
    附表二所示之文件，連同工作機交予呂○和等4人，Ａ０８並載
    送呂○和及劉○約前往面交地點，由呂○和等4人分別於如附表
    二所示時間、地點，向如附表二所示之人出示偽造之工作證
    ，假冒如附表二所示之身分，向如附表二所示之人收取如附
    表二所示之款項，並交付如附表二所示之文件予如附表二所
    示之人收執而行使之，藉以表示其等代表東方公司、永源公
    司收取上開款項之意，足生損害於東方公司、永源公司、王
    鳴華、「蘇柏榮」、「吳冠緯」、「李印湖」、Ａ０４及Ａ０３。
    呂○和等4人取得如附表二所示之款項後，即分別將款項交予
    Ａ０８等3人轉交上游成員或放置在指定地點，以此方式製造金
    流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經如附表二所示之人分別訴由臺北市政府警察局大同分局
    、新北市政府警察局樹林分局報請臺灣新北地方檢察署檢察
    官偵查起訴。
　　理　由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ０５於警詢、偵查、本
    院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即同案被告Ａ０６
    、Ａ０７、呂○和、劉○約於警詢及偵查中之證述、證人即告訴
    人Ａ０４、Ａ０３於警詢時之證述相符，並有告訴人2人提出之對
    話及通話紀錄截圖、如附表二所示偽造之工作證及文件、內
    政部警政署刑事警察局113年3月4日刑紋字第1136023589號
    鑑定書、臺北市政府警察局大同分局113年12月18日北市警
    同分刑字第1133041259號函附職務報告、114年7月14日北市
    警同分刑字第1143021919號函附職務報告及國人入出境查詢
    報表、新北市政府警察局樹林分局114年7月9日新北警樹刑
    字第1144365819號函在卷可稽，足徵被告3人之自白與事實
    相符，應堪採信。本案事證明確，被告3人上開犯行，堪以
    認定。
二、新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告3人行為後：
　㈠詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定公布，除部分
    條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日
    生效施行：
　⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
    罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
    年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
    金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
    年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
    。本案被告3人所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物均未達新
    臺幣（下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺
    犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自不生
    新舊法比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款
    之規定。
　⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
    及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
    者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
    部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
    之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
    第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
    39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
    判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
    ，此項修正有利於被告Ａ０８，依刑法第2條第1項但書規定，
    就附表二編號4部分，應適用被告Ａ０８裁判時即現行詐欺犯罪
    危害防制條例第47條之規定。
　㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
    文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
    效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
    條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
    前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
    ，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
    以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
    定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
    防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
    判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
    其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
    財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
    其刑」。本案被告3人洗錢之財物均未達1億元，且於偵查及
    本院審理中均自白洗錢犯行，然被告Ａ０８（附表二編號1部分
    ）、Ａ０９、Ａ０５並未自動繳交犯罪所得；被告Ａ０８就附表二編
    號4部分則查無證據證明其有犯罪所得（詳後述），經整體
    比較結果，應認修正後洗錢防制法規定較有利於被告3人。
三、論罪部分：
　㈠核被告Ａ０８就附表二編號1、4所為，均係犯刑法第339條之4第
    1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210
    條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造
    特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡核被告Ａ０９就附表二編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之
    行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種
    文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢核被告Ａ０５就附表二編號3所為，均係犯刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條
    之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特
    種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈣被告3人及本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造
    私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，
    其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
    。
　㈤被告3人上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開4罪名，均為
    想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共
    同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告3人分別與如附表二所示上游成員及本案詐欺集團其他成
    員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
    犯。
　㈦被告Ａ０８上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈧按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
    關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
    縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
    危害防制條例第47條定有明文。
　⒈查被告Ａ０８於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且
    就附表二編號4部分查無證據證明其有犯罪所得（詳後述）
    ，爰就此部分依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
    其刑。至附表二編號1部分，被告Ａ０８未繳回犯罪所得1,000
    元（詳後述），自無上開減刑規定之適用。又被告Ａ０８雖於
    警詢時供出上游陳建豪，然經本院函詢臺北市政府警察局大
    同分局及新北市政府警察局樹林分局，經大同分局函覆以：
    陳建豪已於112年12月10日出境至柬埔寨，至今尚無入境紀
    錄，尚無法查緝到案說明等語；樹林分局函覆以：本分局查
    無實據，並無提供其他偵查機關追查上游等語，有大同分局
    114年7月14日北市警同分刑字第1143021919號函附職務報告
    及國人入出境查詢報表、樹林分局114年7月9日新北警樹刑
    字第1144365819號函在卷可佐，自無從再依詐欺犯罪危害防
    制條例第47條後段規定減免其刑。
　⒉被告Ａ０９、Ａ０５雖於偵查及本院審理中自白加重詐欺取財犯行
    ，然均未繳回犯罪所得（詳後述），自無詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段減刑規定之適用。
　㈨被告Ａ０８於偵查及本院審理中就就附表二編號4之洗錢犯行自
    白不諱，且查無證據證明其有犯罪所得，原應依洗錢防制法
    第23條第3項規定減輕其刑，惟被告Ａ０８所犯洗錢罪屬想像競
    合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其
    刑事由。
四、科刑部分：
　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正當途徑賺取
    財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任司機、收
    水及面交車手，而與本案詐欺集團成員分工實行本案犯行，
    不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受
    有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
    易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其
    來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其等
    犯後均坦承犯行，然迄未與如附表二所示之告訴人和解或賠
    償損害，兼衡其等素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損
    害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其等智識
    程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所
    示之刑。
　㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
    署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
    應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，
    符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要
    之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法
    院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查
    被告Ａ０８除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，
    或業經法院判決在案，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告
    Ａ０８所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆
    諸前開說明，俟被告Ａ０８所犯數案全部確定後再由檢察官聲
    請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。
五、沒收部分：
　　按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
    告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物
    或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第
    25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條
    例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第
    48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭
    裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38
    條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之
    沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
    價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告
    或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高
    法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決
    意旨參照）。
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
    文。
　⒈查未扣案如附表二所示之文件，均係供本案犯罪所用之物，
    不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第
    48條第1項規定宣告沒收。至上開文件上偽造之印文及署押
    ，屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內
    ，自無須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。另衡諸
    該等文書其不具因經濟上利益，價值低微，依刑法第38條之
    2第2項規定不另宣告追徵其價額。
　⒉另被告Ａ０９、Ａ０５向告訴人Ａ０３出示之偽造永源公司工作證各1
    張，固亦為被告Ａ０９、Ａ０５本案犯罪所用之物，然均未據扣案
    ，亦非違禁物，衡諸上開物品之價值低微、替代性高且取得
    容易，欠缺刑法上之重要性，又為免將來執行上之困難及徒
    增執行程序之無益耗費，爰均依刑法第38條之2第2項規定，
    不予宣告沒收、追徵。　　
　㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
    有明文。
　⒈查被告Ａ０８向車手呂○和、劉○約收取如附表二編號1、4所示款
    項，固均為本案洗錢之財物，然考量被告Ａ０８僅為收水，並
    非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財
    物，業已上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告Ａ０
    ８就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告
    沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭
    知沒收或追徵本案洗錢之財物。
　⒉查被告Ａ０９、Ａ０５分別向告訴人Ａ０３收取如附表二編號2、3所示
    之款項，固均為本案洗錢之財物，然考量被告Ａ０９、Ａ０５僅為
    面交車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手
    本案洗錢之財物，業已交予被告Ａ０６、Ａ０７轉交詐欺集團上游
    成員收受，復無證據證明被告Ａ０９、Ａ０５就上開洗錢之財物有
    事實上管領處分權限，倘仍對其等宣告沒收本案洗錢之財物
    ，有過苛之虞，爰不依上開規定對其等諭知沒收或追徵本案
    洗錢之財物。
　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。
　⒈查被告Ａ０８於警詢及偵查中供稱：就附表二編號1部分，我是
    論天計酬，一天1,000元至2,000元等語（見113年度少連偵
    字第532號卷一第76、78、卷二第11頁），則被告Ａ０８此次取
    得之報酬金額既非明確，依罪疑有利被告之原則，應從被告
    Ａ０８有利之認定，而認其此次之犯罪所得為1,000元，未據扣
    案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至
    附表二編號4部分，被告Ａ０８於偵查中供稱：這一件我沒有拿
    到錢等語（見113年度少連偵字第433號卷第268至269頁），
    卷內亦無證據證明被告Ａ０８此次犯行獲有犯罪所得，自無從
    宣告沒收或追徵此部分犯罪所得。
　⒉查被告Ａ０９於警詢及偵查中供稱：我的報酬是收取金額之1%等
    語（見113年度少連偵字第433號卷第7、433頁），則被告Ａ０
    ９向告訴人Ａ０３收取150萬，其犯罪所得為1萬5,000元（計算
    式：150萬元×1%=1萬5,000元），未據扣案，爰依刑法第38
    條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⒊查被告Ａ０５雖於偵查中供稱：我的報酬是日薪2,000至2,500元
    等語（見113年度少連偵字第433號卷第367頁），惟其於112
    年12月21日之報酬，業經另案宣告沒收，有臺灣基隆地方法
    院113年度金訴字第220號判決書在