臺灣新北地方法院刑事　公共危險等（2026-04-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴字第62號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  劉名埕


                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第4543號），本院判決如下：
　　主　文
劉名埕犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
　　事　實
一、劉名埕於民國113年3月6日21時2分許，駕駛車牌號碼000-00
    00號租賃小客車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，
    欲右轉新北市新莊區中環路1段時，本應注意在多車道右轉
    彎，應先駛入外側車道，且轉彎車應讓直行車先行，而依當
    時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此，貿然右轉
    彎，適馬玉明騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車在新北
    市新莊區中正路同向外側車道直行，即遭劉名埕駕駛上開車
    輛碰撞，致馬玉明受有雙手部擦傷、雙膝部擦傷、雙小腿擦
    傷之傷害。詎劉名埕明知其駕駛動力交通工具發生交通事故
    致人受傷，竟未下車查看，亦未對馬玉明施以必要之救護或
    向警察機關報案，逕自駕車離去而逃逸。
二、案經馬玉明訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、證據能力之說明：
　　本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
    背法定程序所取得。又檢察官、被告於本院審判時同意作為
    證據（本院卷第140頁），復經審酌該等證據作成之情況，
    核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為
    以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4規定之反
    面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
　　上揭犯罪事實，業據被告劉名埕於本院審理時坦承不諱（本
    院卷第142頁），核與證人即告訴人馬玉明於警詢及偵查中
    之證述大致相符（偵卷第6至8頁、第47頁正反面），且經證
    人寧祖皓於偵查及本院審理中之證述（偵緝卷第38頁正反面
    、第46至48頁、本院卷第135至136頁）、證人許信義於偵查
    中之證述在卷（偵緝卷第141至142頁），並有長庚醫療財團
    法人林口長庚紀念醫院診斷證明書（偵卷第9頁）、新北市
    政府警察局新莊分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份（
    偵卷第10至12頁）、案發現場及車損照片（偵卷第13至14頁
    ）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（偵卷第15頁）、
    道路交通事故肇事人自首情形記錄表（偵卷第16頁）、新北
    市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第17
    頁）、案發現場路口監視器影像擷圖（偵卷第18至19頁）、
    車牌號碼000-0000號、MVG-2930號車輛詳細資料報表、被告
    及告訴人之駕籍詳細資料報表各1份（偵卷第20至23頁）、
    汽車租賃契約書、租用汽車切結書、出租單、違規移轉駕駛
    人申請書各1份（偵緝卷第65至69頁）、被告租車填載之手
    機門號0000000000號（戶名：寧如玉）之上網歷程查詢資料
    （偵緝卷第73至77頁）、遠傳電信股份有限公司114年2月3
    日遠（發）字第11410106057號函（偵緝卷第129頁）、新北
    市政府警察局新莊分局114年2月14日新北警莊刑字第114398
    3163號函暨檢附汽車租賃契約書、本票照片各1份（偵緝卷
    第145至149頁）、台灣中油股份有限公司油品行銷事業部台
    北營業處114年11月21日北南區零售發字第11410892500號函
    （本院卷第89頁）等件附卷可稽，足認被告任意性之自白核
    與事實相符。本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科
    。
三、論罪之法律適用及量刑之審酌情形：
　　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法第
      185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，
      致人傷害而逃逸罪。
　　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
　　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛參與道路交
      通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟
      疏未注意，未禮讓直行車貿然右轉，致告訴人受有上開傷
      勢，而被告肇事後未加以救護、報警或採取其他必要措施
      ，亦未留下聯絡方式，即逕行離開現場，所為均應予非難
      ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本件過失程度、犯後
      於本院審理時坦承犯行之態度，惟未能與告訴人和解或賠
      償其損害，暨被告於本院自陳大學畢業，入監前從事冷氣
      維修，月收入約新臺幣4萬元，需扶養母親（本院卷第142
      頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易
      科罰金之折算標準。再審酌被告本案所犯2罪之罪質、犯
      罪時間、各罪之法律目的、違反之嚴重性、彼此間之關聯
      性、數罪所反映之人格特性與傾向、施以矯正之必要性，
      就其犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，
      並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張育瑄提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　16　　日
　　　　　　　 刑事第一庭 審判長法　官  王綽光
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　祝少廷
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊展庚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱天昕
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。