PCDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2149號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  劉昇榮




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
速偵字第577號），本院判決如下：
　　主　文
劉昇榮竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第
    2行「該店人員發覺後」，更正為「該店組長曾梓軒發覺後
    」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度
    台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑
    與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌
    被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表）
    ，素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，
    復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可
    取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，已因
    領回而有所減輕（見速偵卷第18頁贓物認領保管單），以及
    被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非高
    、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。　　
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 115　 年　　 6　 月　　8　　日
　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅文璟
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：　　　
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第577號
　　被　　　告　劉昇榮



上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、劉昇榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年5月20日18時40分許，在新北市○○區○○路00號全聯福利中
    心安溪店，徒手竊取陳姵如所管領放置於貨架上之紅鷹海底
    雞罐頭1組、滿漢大餐蔥牛泡麵2袋、The Goat蜂蜜皂1個、
    味味一品爌肉碗麵1碗、麥香錫蘭奶茶2罐、立頓英式奶茶2
    罐及北田糙米捲蛋黃1包(價值共新臺幣738元，已發還），
    未經結帳即逕行離去，適為該店人員發覺後攔阻並報警處理
    而查獲。
二、案經陳姵如訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉昇榮於警詢及偵查中供承不諱，
    核與告訴代理人曾梓軒於警詢中指訴之情節相符，並有新北
    市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
    物認領保管單、遭竊商品明細各1份、現場監視器影像截圖
    及贓物照片9張等在卷可證，足見被告之自白核與事實相符
    ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得
    之前揭物品，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單
    附卷可參，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣