PCDM　詐欺等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
115年度審金訴字第289號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  駱韋運


                    (現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第450
73號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
　　主　文
Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，共玖罪，各處有期徒刑壹年壹
月。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
    用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一第1行「之詐欺集團成員」更正為「成員等3人
    以上組成之詐欺集團」、第2行「三人以上」以下補充「共
    同」。
　㈡犯罪事實欄一第3行「洗錢」更正為「以詐術非法收集他人金
    融機構帳戶」、第14行「資訊後，」以下補充「另基於三人
    以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，」。
　㈢證據清單「證據名稱」欄編號1「供述」更正為「自白」、編
    號2「警詢時之供述」更正為「警詢及偵查中之證述」。
　㈣證據部分補充「被告Ａ１２於本院準備程序及審理中之自白」、
    「告訴人Ａ０７、Ａ０９於本院審理時之陳述」、「告訴人Ａ０３提
    供之貨態查詢系統資料列印、起訴書附表所示之人提供之轉
    帳交易紀錄截圖、匯款申請書」。　
　㈤起訴書附表編號6「詐欺時間及方式」欄第2行「Ａ０９」以下補
    充「胞姐」。　　　
二、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
    法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
    形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
    法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
　⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
    行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
    法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
    得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
    得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
    在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
    他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：
    「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
    飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
    發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
    定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
    。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「
    有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
    臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
    不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19
    條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
    下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
    財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
    刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
    本案洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
    最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較
    修正前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
　⒉前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
    在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移列
    同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
    洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
    或免除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制法
    增加減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利
    。　　
　⒊修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
    前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
    相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
    ，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
    正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
    洗錢防制法規定。
　㈡至修正前洗錢防制法第15條之1於修正後移列至第21條，並配
    合同法第6條文字修正將第1項之「向虛擬通貨平台及交易業
    務之事業或第三方支付服務業申請之帳號」修正為「向提供
    虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號」
    ，並未變更構成要件或法定刑範圍，尚無關乎要件內容之不
    同或處罰之輕重，非屬刑法第2條第1項所指之法律變更，不
    生比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時
    法即修正後洗錢防制法第21條之規定。　　
　㈢核被告Ａ１２如起訴書犯罪事實欄所載告訴人Ａ０３部分，係犯刑
    法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢
    防制法第21條第1項第5款之以詐術非法收集他人金融帳戶罪
    ；就起訴書附表編號1至8所為，則均係犯刑法第339條之4第
    1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢罪。起訴書就告訴人Ａ０３部分，認被告係涉犯
    一般洗錢罪，而漏未論及洗錢防制法第21條第1項第5款之以
    詐術非法收集他人金融帳戶罪，惟起訴書已載明告訴人Ａ０３
    受詐欺寄交本案帳戶之提款卡、密碼之事實，被告亦為認罪
    之表示（見本院簡式審判筆錄第5頁），且此部分與檢察官
    起訴經本院判決有罪之加重詐欺取財罪間有想像競合之裁判
    上一罪關係，為起訴效力所及，又係犯罪情節較輕之罪名，
    是本院縱未告知其所犯想像競合數罪中之輕罪罪名，惟此於
    判決結果不生影響（最高法院89年度台上字第4759號刑事判
    決意旨參照），而無礙其防禦權之行使，本院就前揭公訴意
    旨容有誤會部分，自得依刑事訴訟法第300條之規定變更起
    訴法條併予審理。　　
　㈣被告與本案詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，應論以共同正犯。　
　㈤被告所屬詐欺集團成員對如起訴書附表編號1所示之告訴人Ａ０
    ４接連施以詐術而詐得款項之行為，各係基於單一之犯意，
    於密接之時、地接連實行，且侵害同一被害人之財產法益，
    各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
    距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
    續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以
    接續犯之實質上一罪。　　　
　㈥被告就告訴人Ａ０３部分、如起訴書附表編號1至8所為，各係基
    於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊，均應評價為一行
    為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，
    各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　
　㈦詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人
    詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部
    之重疊關係，原則上自應依遭受詐騙之被害對象人數定之。
    被告前揭所為，分別侵害Ａ０３及起訴書附表編號1至8所示共9
    人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈧被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，
    於同年0月0日生效，嗣於115年1月21日修正公布，000年0月
    00日生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
    「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後同條第1項
    則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢
    察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調
    解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是關於自白減刑之
    規定，修正後詐欺犯罪危害防制條例增加減刑之要件，明顯
    不利於被告，應以行為時法較為有利。經查，被告於偵查及
    本院審理中均自白詐欺犯行不諱，復於警詢、本院準備程序
    時供稱：本件未取得報酬等語明確（見114年度偵字第45073
    號偵查卷第5頁背面、本院準備程序筆錄第2頁），此外亦查
    無其他積極事證足以證明被告因參與本案犯行，獲有任何報
    酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上
    共同詐欺取財罪，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條
    前段之規定減輕其刑。
　㈨另本件偵查中未具體訊問被告是否坦承洗錢部分犯行，然被
    告於偵查中就其擔任取簿手負責領取、轉交內有提款卡、密
    碼等資料之包裹等情供述明確，並自承詐欺犯行在卷(見114
    年度偵字第45073號偵查卷第41頁背面、本院簡式審判筆錄
    第4頁)，自應寬認符合上開自白之規定，且於本案無犯罪所
    得可供自動繳交，合於洗錢防制法第23條第3項之減刑規定
    ，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺
    取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑
    之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，
    僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。　
　㈩爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
    不法利益加入詐欺集團，擔任取簿手工作，侵害他人之財產
    法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為
    應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法院判決在案之前
    科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工
    情節、被害人數9人及遭詐騙之金額、被告尚未取得利益、
    其於偵、審程序中固均坦認犯行，惟迄未與被害人達成和解
    或賠償損失之犯後態度，及被告現在監執行、於本院審理中
    自陳專科肄業之智識程度、入監前從事水電工作、須扶養雙
    親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另衡酌告訴人Ａ０７、Ａ
    ０９於本院審理時之陳述，及檢察官對科刑範圍之意見，分別
    量處如主文所示之刑。次按關於數罪併罰之案件，如能俟被
    告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後
    判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無
    庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不
    但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰
    之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理
    原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意
    旨參照）。查被告除本案外，尚有其他詐欺案件仍在法院審
    理中，揆諸前開說明，認無單就本案所犯數案先予定其應執
    行刑之必要，爰就本案不予定應執行刑。
三、沒收：
　㈠被告擔任本件取簿手工作，實際尚未取得報酬，業據被告於
    警詢、本院準備程序中供明在卷，已如前述，卷內復乏其他
    事證足證被告確因擔任取簿手取得不法報酬，不生利得剝奪
    之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
　㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物
    或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第
    25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗
    錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為
    人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行
    為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應
    予以沒收。查告訴人所匯入之款項，業經詐欺集團成員提領
    一空，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，
    併此指明。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官  劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。　 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。　　
前項之未遂犯罰之。
　　
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第45073號
　　被　　　告　Ａ１２





上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ１２與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員(下稱本案詐欺集團
    成員)共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、
    洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於民國112年12月
    間，向Ａ０３(涉犯詐欺部分，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官
    為不起訴處分)佯稱：可協助貸款，惟需提供金融帳戶提款
    卡等語，致Ａ０３陷於錯誤，於112年12月23日前某時許，以超
    商店到店之方式，將其所申辦之華南商業銀行(000)0000000
    00000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡、密碼等資訊寄出；Ａ
    １２再於112年12月26日23時33分許，依本案詐欺集團成員指
    示，至新北市○○區○○路000○0號1樓之統一超商昌原門市，收
    取內含本案帳戶提款卡之包裹，並將包裹交付予不詳之詐欺
    集團成員，或放置在指定之加油站垃圾桶內，供本案詐欺集
    團成員領取；嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶資訊後，即
    於附表所示之時間，對附表所示之人施用如附表所示之詐術
    ，致附表所示之人均陷於錯誤後，於附表所示之匯款時間，
    匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空，以此
    方式製造金流斷點，遮斷本案詐欺集團犯罪所得。
二、案經Ａ０３及附表所示之人訴由桃園市政府警察局大溪分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ１２於警詢、偵訊時之供述 證明被告坦承有依不詳之本案詐欺集團成員指示，於上開時地，收取內含本案帳戶提款卡包裹之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢時之供述 證明告訴人Ａ０３因本案詐欺集團成員對其佯稱：可協助貸款云云，致其陷入錯誤而寄出本案帳戶提款卡之事實。 3 附表所示之人於警詢時之供述 證明附表所示之人遭詐騙並匯款至本案帳戶之事實。 4 告訴人Ａ０３、附表所示之人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖照片1份 證明告訴人Ａ０３及附表所示之人遭本案詐欺集團成員詐騙經過之事實。 5 112年12月26日之監視器畫面照片1份 證明被告於上開時地領取本案包裹之事實。 6 本案帳戶之交易明細1份 證明附表所示之人所匯款項匯入本案帳戶之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法339條之4第1項第2款之三人以上詐欺
    取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告
    與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法
    第28條之規定，以共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開
    2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之
    三人以上詐欺取財罪嫌。被告就告訴人Ａ０３及附表所示之告
    訴人間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０２
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 Ａ０４ 於112年12月28日10時47分許，社群軟體FACEBOOK暱稱「Hun Ter」之人於社群軟體FACEBOOK之社團「五月天[回到那一天]25周年巡迴演唱會交流、讓票、求票區」刊登文章，佯稱販售演唱會門票等語，致Ａ０４陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 10時46分許 1萬元    112年12月28日 10時49分許 6,770元 2 Ａ０５ 於112年12月24日16時許，社群軟體FACEBOOK暱稱「陳源武」之人於社群軟體FACEBOOK之社團「山道具屋登山裝備二手交流中心」刊登文章，佯稱販售登山外套等語，致Ａ０５陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 14時47分許 5,000元 3 Ａ０６ 於112年12月28日8時30分許，社群軟體FACEBOOK暱稱「Jas Per」之人於社群軟體FACEBOOK之社團「山道具屋登山裝備二手交流中心」刊登文章，佯稱販售始祖鳥外套等語，致Ａ０６陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 11時56分許 6,000元 4 Ａ０７ 於112年12月28日10時許，社群軟體FACEBOOK暱稱「Hun Ter」之人於社群軟體FACEBOOK之社團「五月天[回到那一天]25周年巡迴演唱會交流、讓票、求票區」刊登文章，佯稱販售演唱會門票等語，致Ａ０７陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 11時11分許 5,610元 5 Ａ０８ 於112年12月28日11時許，社群軟體FACEBOOK暱稱「Rainbow Yin」之人於社群軟體FACEBOOK之社團「二手名牌精品買賣交換」刊登文章，佯稱販售名牌包等語，致Ａ０８陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 12時52分許 3萬元 6 Ａ０９ 於112年12月26日不詳時許，於通訊軟體LINE假冒Ａ０９之孫女婿向Ａ０９借款，致Ａ０９陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月27日 10時41分許 3萬元 7 Ａ１０ 於112年12月初不詳時許，通訊軟體LINE暱稱「黃坤祥539專業版路」向Ａ１０佯稱可以知道今彩539報牌的號碼，致Ａ１０陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 12時28分許 1萬元 8 Ａ１１ 於112年12月26日13時25分許，社群軟體FACEBOOK暱稱「Pe Ho」向Ａ１１佯稱販售外套等語，致Ａ１１陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月28日 13時12分許 6,800元