臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第38號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  柳沛吟


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵緝字
第158號、114年度調偵字第1589號），因被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　文
柳沛吟犯如附表一各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑
。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
    正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一、㈠第2行「美聯社」之記載應更正為「美廉社
    」。
　㈡犯罪事實欄一、㈡第2至3行「蜜棗4金5兩」之記載應更正為
　　「蜜棗4斤5兩」。
　㈢證據並所犯法條欄二、第1行「竊盜罪嫌。」記載之後補充「
    被告於犯罪事實一、㈠及㈡中先後竊取數件商品之舉動，客觀
    上均係於密切時地實施，侵害同一被害人之財產法益，依一
    般社會觀念，顯係基於單一犯意接續所為，為接續犯，均僅
    論以一罪（共二罪）。」。
　㈣證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以金錢換取所需，
    率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
    誠屬不該，且被告前有有竊盜案件前科紀錄（有被告之法院
    前案紀錄表在卷可憑），竟仍不知警惕再犯本案犯行，所為
    顯不足取。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，所
    竊財物價值，另審酌其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資
    料所載），自陳小康之家庭經濟狀況，現待業中（依調查筆
    錄所載），暨其犯後坦承犯行，惟未賠償分文或取得原諒之
    態度，及告訴人等對本案表示之意見（告訴人陳宏坤陳稱被
    告兩次調解都沒到場，很沒誠意，惟刑度交由法官斟酌，不
    提起刑事附帶民事訴訟等語；告訴人美廉社三重店經聯繫，
    惟並未表示意見，見本院115年1月14、22、26日公務電話紀
    錄表。）等一切情狀，分別量處如附表一各編號所示之罪名
    及宣告刑欄所示之刑，並依刑法第51條第5款定其應執行刑
    暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告就本案竊盜犯行分別竊得如附表二所示之物，為被告之
    犯罪所得，均未扣案或歸還告訴人等，應依刑法第38條之1
    第1項前段、第3項於各罪名項下分別諭知沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄提起公訴，檢察官孫兆佑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張美玉
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 3　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 柳沛吟犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 柳沛吟犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 

附表二：
編號 物品名稱 數量 價格 備註 1 專利超微米淨荳潔顏乳 100g 1支 145元 113偵59660卷第11頁  舒酸定長效抗敏牙膏牙齦護理 120g 1支 199元   舒酸定專業抗敏護齦牙膏 100g 1支 244元  2 甜桃 12顆 240元 114偵20506卷第4頁背面  蜜棗 4斤5兩 561元   茂谷柑 10顆 170元  

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵緝字第158號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調偵字第1589號
　　被　　　告　柳沛吟


上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、柳沛吟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
    列行為：
　㈠於民國113年8月26日19時14分許，在新北市○○區○○街00巷00
    號之美聯社，徒手竊得洗面乳1條、牙膏2條，價值共計新臺
    幣（下同）588元。
　㈡於114年3月27日21時34分許，在陳宏坤所管領位於新北市○○
    區○○路0段00號之水果店內，徒手竊得甜桃12顆、蜜棗4金5
    兩、茂谷柑10顆，價值共計971元
二、案經三商家購股份有限公司及陳宏坤訴由新政府警察局三重
    分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柳沛吟之供述 ①被告有於犯罪事實一、㈠之時、地消費之事實。 ②被告有於犯罪事實一、㈡之時、地，竊取上開物品之事實。 2 告訴代理人劉啟彬之指述 犯罪事實一、㈠之事實。 3 證人即告訴人陳宏坤之指證 犯罪事實一、㈡之事實。 4 上開美聯社店內監視器影像光碟暨截圖、被告該次消費紀錄 犯罪事實一、㈠之事實。 5 上開水果店監視器影像光碟暨蒐證截圖 犯罪事實一、㈡之事實。 
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其上開
    2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案之犯罪
    所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
    收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪　湘　媄