臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第320號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  許文豪




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55896
號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下
：
　　主　文
許文豪竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充：「並經
    被告於本院訊問中坦承犯行」外，其餘均引用如附件檢察官
    起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思循正當途徑獲
    取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人商品，顯然欠缺尊
    重他人財產權之觀念，所為殊非可取，與其犯罪之動機、目
    的、手段、所竊取之財物價值，已與告訴人達成和解，承諾
    賠付新臺幣（下同）1萬元，暨其自陳國中肄業之智識程度
    、目前從事電腦零件買賣，月收入4萬元之經濟狀況，犯後
    坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至本件被告所竊得如事實欄所示之商品（共價值750元），
    為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規
    定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額；然因被告業與告訴人達成和解，此有本院調解筆
    錄乙份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑
    法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張晏綺提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　20 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第55896號
　　被　　　告　許文豪

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許文豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    3年7月6日0時27分許，在新北市○○區○○路000號娃娃機店內，
    徒手竊取簡紹恩承租經營之娃娃機台內之玩具3個、熊抱哥
    公仔1個、暖暖包1個（上開商品價值共新臺幣【下同】750
    元），得手後旋即駕駛不知情之友人盧義勲（涉犯竊盜罪嫌
    部分，另為不起訴處分）承租之車牌號碼000-0000號租賃小
    客車離去，復將上開商品均贈與不詳人士。嗣經簡紹恩發覺
    遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經簡紹恩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許文豪於警詢時及偵查中之自白及供述 坦承於上開時、地徒手竊取告訴人簡紹恩所有之上開商品，得手後旋駕駛前揭車輛離去，並將該等商品均贈與不詳人士之事實。 2 證人即告訴人簡紹恩於警詢時之證述 證明伊放置前開商店娃娃機台內之前開商品遭被告竊取之事實。 3 證人即同案被告盧義勲於偵查中之供述 證明伊將承租之前開車輛借予被告使用，且本案案發係被告駕駛該車，伊未駕駛或搭乘該車前往現場之事實。 4 現場監視器畫面截圖 證明被告於上開時、地，徒手竊取告訴人之上開商品，得手後旋駕駛前揭車輛離去之事實。 5 和雲行動服務股份有限公司車輛出租單 證明案發時係同案被告盧義勲承租前開車輛之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之前開商品，為被告未扣案之犯罪所得，未據合法發還，
    請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張晏綺