臺灣新北地方法院刑事　詐欺（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第842號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  王淑熒



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38656
號、第39840號），本院判決如下：
　　主　文
王淑熒幫助犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，
以新臺幣1千元折算1日。又幫助犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣3
萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣
3萬2千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告王淑熒所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備
    程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
    判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定改行
    簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條
    之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
    3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明
    。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
    （詳如附件）之記載，並補充證據部分：被告於本院審理程
    序時之自白（見本院114年度易字第842號卷<下稱本院易字
    卷>第53頁），核與起訴書所載證據相符，足認被告前開任
    意性自白與事實一致，堪以採信。本案事證明確，被告犯行
    ，均堪認定，皆應依法論科。：
二、科刑部分
　  審酌被告將行動電話門號0000000000號、0000000000號提供
    他人申辦遊戲帳號，並告知該他人申辦遊戲帳號所需之簡訊
    驗證碼，使該他人得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險
    ，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造
    成社會秩序紊亂，所為實不足取，復告訴人林宸宇、林千婷
    因被告本案犯行所受之財產上損害金額分別為2千元、4萬元
    ，再被告未與林宸宇、林千婷和解，亦未賠償林宸宇、林千
    婷所受之財產上損害，更未取得林宸宇、林千婷之原諒，犯
    後態度難認良好，又被告曾因多起竊盜案件經法院判處罪刑
    確定，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第59-6
    8頁)，素行不佳，惟被告犯後始終坦承犯行，暨被告自陳從
    事本案犯行之動機為可獲取遊戲點數、需照顧兩名子女（分
    別就讀國小3年級、4年級）之家庭環境、目前無業、家中經
    濟來源為配偶工作所得、國中肄業之教育程度（見本院易字
    卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑
    法第42條第3項規定諭知易服勞役之折算標準。復考量被告
    本案犯行所侵害者均非具有不可替代性、不可回復性之個人
    法益，責任非難重複之程度較高，並綜合斟酌被告犯罪行為
    之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰
    效果的邊際遞減關係，爰依刑法第51條第7款規定，定其應
    執行之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知易服勞役之折算
    標準。　 　　
三、沒收部分
　　被告於偵查及本院審理時均否認有取得好處及遊戲點數（見
    113年度偵字第38656號卷第83頁，本院易字卷第52-53頁）
    ，復依卷內事證，亦無積極證據足認被告業因本案犯行獲有
    犯罪所得，自不生剝奪犯罪所得之問題。從而，本案無須宣
    告沒收被告本案犯罪所得。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜偵查起訴，檢察官龔昭如到庭執行公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃姿涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
附錄法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38656號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39840號
　　被　　　告　王淑熒　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王淑熒依一般社會生活之通常經驗，得預見所謂代收手機簡
    訊驗證碼（下稱驗證碼）之行徑，往往與詐欺等財產犯罪密
    切相關，因其代收驗證碼所註冊、申設（或進階認證）之會
    員帳號，可能被利用作為實施詐欺等財產犯罪之工具使用，
    並使該等實施詐欺等財產犯罪者達到避免真實身分曝光之目
    的，竟仍基於幫助詐欺得利之不確定故意，分別為下列行為
    ：
　㈠於民國111年6月1日向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司
    ）申辦「0000000000」號預付卡門號（下稱本案A門號）後
    ，再於113年3月15日，依真實姓名、年籍資料均不詳，自稱
    「林君茹」之詐欺集團成員指示，以本案A門號協助收受簡
    訊驗證碼，並將驗證碼轉知「林君茹」供使用本案A門號作
    為申請格雷維蒂互動股份有限公司（下稱格雷公司）之會員
    帳號「GNOZ0000000000」（下稱格雷公司遊戲帳號）之簡訊
    認證門號。嗣該詐騙集團成員取得格雷公司遊戲帳號後，即
    共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，於
    113年4月20日22時許起，以解除分期付款（騙賣家）之詐騙
    手法，對林宸宇施以詐術，致其陷於錯誤，而依該詐騙集團
    成員指示，分別於113年4月21日0時55分許、同日1時7分許
    ，至全家便利商店中壢環中店（址設：桃園市○○區○○○路000
    號），購買價值新臺幣（下同）1,000元、1,000元之MyCard
    點數卡1,000點、1,000點，並將點數卡之序號及密碼提供予
    該詐騙集團成員，旋遭儲值至格雷公司遊戲帳號。
　㈡於106年1月7日向遠傳公司申辦「0000000000」號預付卡門號
    （下稱本案B門號）後，再於112年11月10日，依真實姓名、
    年籍資料均不詳之詐欺集團成員指示，以本案B門號協助收
    受簡訊驗證碼，並將驗證碼轉知該詐欺集團成員供使用本案
    B門號作為申請遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱橘子
    公司）之會員帳號「HDHhdh586」（下稱橘子公司遊戲帳號
    ）之簡訊認證門號。嗣該詐騙集團成員取得橘子公司遊戲帳
    號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意
    聯絡，於112年10月23日20時1分許起，以信用卡盜刷、個資
    遭盜用之詐騙手法，對林千婷施以詐術，致其陷於錯誤，而
    依該詐騙集團成員指示，提供其名下信用卡00000000000000
    00卡號之資料，嗣該詐騙集團成員取得上開信用卡資料後，
    即於附表所示之交易時間，購買附表所示金額之樂點點數，
    並儲值至橘子公司遊戲帳號。
　　嗣林宸宇、林千婷發覺有異，報警處理而循線查悉上情。
二、案經林宸宇、林千婷分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、
    新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告王淑熒於偵查中之自白 ⑴坦承於犯罪事實㈠所示之時間申辦本案A門號後，曾依「林君茹」之指示，以本案A門號協助收受簡訊驗證碼，並將驗證碼轉知「林君茹」而涉嫌幫助詐欺得利之事實。 ⑵坦承於犯罪事實㈡之時間申辦本案B門號後，曾依他人指示，以本案B門號協助收受簡訊驗證碼，並將驗證碼轉知他人而涉嫌幫助詐欺得利之事實。 2 告訴人林宸宇、林千婷於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 ⑴告訴人林宸宇提供之對話紀錄、點數卡購買單據 ⑵告訴人林千婷提供之通話紀錄、交易紀錄、消費通知 佐證全部犯罪事實。 4 ⑴格雷公司113年5月30日GVZ0000000000號函暨附件、113年9月26日GVZ0000000000號函暨附件 ⑶通聯調閱查詢單、遠傳電信股份有限公司113年9月23日遠傳（發）字第11310916258號函暨附件 ⑴證明格雷公司遊戲帳號係於113年3月15日，透過本案A門號以簡訊發送隨機驗證碼之方式完成註冊之事實。 ⑵佐證告訴人林宸宇遭詐欺集團成員詐騙後，於犯罪事實㈠所示之時間，將犯罪事實㈠所示之點數卡序號及密碼提供予該詐騙集團成員，旋遭儲值至格雷公司遊戲帳號之事實。 ⑶證明本案A門號仍使用中，且係由被告於111年6月1日所申辦等事實。 5 ⑴橘子公司所提供橘子公司遊戲帳號之儲值紀錄、註冊資料、驗證資料 ⑵通聯調閱查詢單、遠傳電信股份有限公司113年9月23日遠傳（發）字第11310916258號函暨附件  ⑴證明橘子公司遊戲帳號係於112年11月10日，透過本案B門號以簡訊發送隨機驗證碼之方式完成註冊之事實。 ⑵佐證告訴人林千婷遭詐欺集團成員詐騙取得犯罪事實㈡所示之信用卡資料後，即於附表所示之交易時間，購買附表所示金額之樂點點數，旋遭儲值至橘子公司遊戲帳號之事實。 ⑶證明本案B門號仍使用中，且係由被告於106年1月7日所申辦等事實。 6 告訴人2人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告王淑熒就犯罪事實㈠㈡所為，係犯刑法第30條第1項前
    段、同法第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。被告就犯罪事
    實㈠㈡所為，係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫
    助犯，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。被
    告就犯罪事實㈠㈡所為，犯意各別，行為互殊，請予以分論併
    罰。請審酌被告於偵查中坦承犯行，犯後態度良好，如被告
    能與告訴人達成和解，請予從輕量刑以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜