PCDM　竊盜（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第2232號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  林昆言



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20031
號），本院判決如下：
　　主　文
林昆言犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　事　實
一、林昆言於民國114年4月3日12時19分許，在新北市○○區○○街0
    0巷0弄00號前，見林祐丞所有之車牌號碼000-0000號普通重
    型機車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意，徒手竊取上開機車，惟在牽車移動時遭林祐丞發覺攔
    阻而不遂。
二、案經林祐丞訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
    告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
    ，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告林昆言經合法傳
    喚，無正當理由未於審判期日到庭，有本院送達證書2份、
    刑事報到單及審判筆錄各1份在卷可參，而本院認此部分係
    應科拘役之案件，依上開規定，爰不待其陳述，逕行判決。
二、被告於審理期日雖未到庭，惟於本院訊問程序及準備程序中
    均矢口否認上開犯行，並辯稱：我不是要偷車，車子擋在工
    地出入口，我在工地工作，我只是把車移到路邊，因為有車
    要經過云云。經查，被告於上開時間、地點，竊取告訴人林
    祐丞上開機車，並經告訴人當場發覺攔阻乙節，業據告訴人
    於警詢時指訴明確，並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆
    錄、扣押物品目錄表、新北市○○○○○○○○○○0○0○○○○○○○○○○○○○
    ○○○○○○○○路○○○○○○○○0○號查詢車籍資料、新北市政府警察局
    114年4月29日新北警鑑字第1140820069號鑑驗書各1份附卷
    可稽，此部分事實，堪以認定。被告雖以上情置辯，惟其係
    當場為告訴人所攔阻，而告訴人於警詢時指稱：我發現他正
    在推走我的機車，我就趕快到巷口將對方攔下，我問對方為
    何將我的機車牽走，對方講不出合理的解釋，又心虛將我的
    機車推回原處等語，可見被告當場並未向告訴人或獲報到場
    員警解釋原因，以供其等即時查證確認事情原委，參以告訴
    人之機車停放於巷弄內，該處明顯無工地存在，亦有現場照
    片1份在卷可稽，益徵被告確實係行竊遭發覺而未果，故被
    告所辯，僅係犯後卸責之詞，並無足採。綜上所述，本案事
    證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
    。被告已著手於竊盜之實行，惟經告訴人發覺制止，其犯罪
    仍屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
    其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於巷弄內竊取
    他人機車之犯罪手段，其於警詢時自稱經濟狀況勉持之生活
    狀況，其先前另有其他論罪科刑紀錄，可見品行欠佳，其高
    職畢業之智識程度，其所竊財物業經警方查扣發還告訴人，
    其否認犯行且未與告訴人和解之犯後態度等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決
如主文。
本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官林俊言到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　陳志峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宥伶
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。