PCDM　詐欺等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第5283號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  許承睿


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第540
80號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
許承睿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案如附表所示之物沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
    用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一第1行「真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」補
    充、更正為「wootalk暱稱『瑜』、LINE暱稱『阿揚』及其他真
    實姓名不詳成員等3人以上組成之詐欺集團」、第2行「三人
    以上」以下補充「共同」、第6行「17時」以下補充「1分」
    、第7行至第8行「58萬元」補充為「58萬5千元」。
　㈡證據清單證據名稱欄編號1「供述」更正為「自白」、編號2
    「供述」更正為「證述」、編號4「偽造收據影本」更正為
    「扣案偽造收據1紙」。
　㈢證據部分補充「被告許承睿於本院準備程序及審理中之自白
    」、「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄
    表各1份」。　　　　
二、論罪科刑：
　㈠核被告許承睿所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
    文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　
　㈡被告所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文之行為，均屬偽造私
    文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，其偽造之低度
    行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　
　㈢被告與wootalk暱稱「瑜」、LINE暱稱「阿揚」及其他詐騙集
    團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
    同正犯。　　
　㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
    ，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法
    第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
    正公布，同年月00日生效，修正前詐欺犯罪危害防制條例第
    47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
    ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修
    正後同條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
    均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付
    與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是
    關於自白減刑之規定，修正後詐欺犯罪危害防制條例增加減
    刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利。經查
    ，被告於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行不諱，復於警詢
    、偵查、本院準備程序及審理時供稱：本件未取得報酬等語
    明確（見偵查卷第6頁、第59頁、本院準備程序筆錄第2頁、
    簡式審判筆錄第3頁），此外亦查無其他積極事證足以證明
    被告因參與本案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪
    所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依修
    正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
　㈥另洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
    查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
    物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
    減輕或免除其刑。」查本件偵查中未具體訊問被告是否坦承
    洗錢部分犯行，然被告於偵查中就其擔任車手負責面交詐欺
    款項及交款之洗錢模式供述明確，並自承詐欺犯行在卷(見
    偵查卷第59頁至第60頁、本院簡式審判筆錄第4頁)，自應寬
    認符合上開自白之規定，且於本案無犯罪所得可供自動繳交
    ，合於洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，惟本案因想像
    競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上
    開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，
    是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院列為後
    述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
　㈦爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
    不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手工作，侵害他人之財
    產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所
    為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法院判決在案之
    前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分
    工情節、被害人數1人及面交金額為新臺幣58萬5千元、被告
    尚未取得利益、其於偵、審程序中固均坦認犯行且表明和解
    意願，惟被害人經通知未到庭陳述意見，致迄未達成和解或
    賠償損失之犯後態度、於本院審理中自陳現就讀大學3年級
    之智識程度、無人需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一
    切情狀，及檢察官對科刑範圍之意見，量處如主文第1項所
    示之刑。　
三、沒收：
　㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
    與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
    有明文。經查，扣案如附表所示之物，屬被告犯刑法第339
    條之4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
    與否，應依前開規定宣告沒收。而該偽造之私文書既已全紙
    沒收，自無庸就其上如附表所示偽造之印文予以沒收。至扣
    案其餘收據1紙，卷內並查無其他積極事證足以證明與被告
    本案犯行有關，爰不予宣告沒收，併此敘明。
　㈡被告擔任本件面交車手工作，實際尚未取得報酬，業據被告
    於警詢、偵查、本院準備程序及審理時供明在卷，已如前述
    ，且其收取之款項亦已全數層轉上游，卷內復乏其他事證足
    證被告確因擔任車手取得不法報酬，不生利得剝奪之問題，
    自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。　　
　㈢次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
    上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第
    1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財
    物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有
    而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與
    否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒
    收。查被告業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而未查獲
    洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　
本案經檢察官劉庭宇提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官  劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。 
 
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
 
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。　　
前項之未遂犯罰之。
 
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 （未載日期）幸福整合行銷股份有限公司專用收款收據1紙（上有偽造之「幸福整合行銷股份有限公司統一編號」印文、代表人印文各1枚） 偵查卷第5頁、第7頁 
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第54080號
　　被　　　告　許承睿


上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許承睿與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員(下稱本案詐欺
    集團成員)共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取
    財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
    成員於民國114年6月間，向李珮穎佯稱：參加活動可抽獎獲
    利，惟需提供現金始得參加，短期內即可返還云云，致李珮
    穎陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於114年6月16日17時
    許，在新北市○○區○○路000號前，面交新臺幣(下同)58萬元
    ；許承睿即依本案詐欺集團成員指示，於上開時地，前往與
    李珮穎收取款項，並持載有「幸福整合行銷股份有限公司」
    、「經辦財務：許承睿」之偽造收據予李珮穎以行使之，嗣
    許承睿取款後，即依本案詐欺集團成員指示，將款項放置於
    指定地點，以此方式製造金流斷點，遮斷本案詐欺集團之犯
    罪所得。
二、案經李珮穎訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許承睿於警詢、偵訊時之供述 證明被告坦承有於上開時地，依指示前往與告訴人李珮穎收款，並將款項放置於指定地點之事實。 2 告訴人李珮穎於警詢時之供述 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙並交付款項之事實。 3 告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖照片1份 證明告訴人遭詐騙經過之事實。 4 載有「幸福整合行銷股份有限公司」、「經辦財務：許承睿」之偽造收據影本、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1146105137號鑑定書各1份 證明本案收據經鑑驗出被告指紋之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐
    欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成
    員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，以
    共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開3罪，為想像競合
    犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財
    罪嫌。末請審酌被告犯前揭加重詐欺罪嫌，造成被害人受有
    財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，建請量
    處有期徒刑2年3月以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉庭宇